Дело № 2-3295/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 сентября 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,
при секретаре Ивановой Е.С.,
помощнике судьи Мельниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взысканий» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.10.2014г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173143,1 рублей, задолженность по основному долгу - 75415 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 54682,05 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 41145,08 рублей (ПУ), задолженность по государственной пошлине - 1900,97 рублей. По состоянию, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130097,05 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается за период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130097,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3801,94 рублей
Представитель истца ООО «Региональная служба взысканий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75415 руб. на срок 60 месяцев под 47,4% годовых. Ежемесячный платеж составляет 3 299 руб., кроме последнего, последний – 3 340,54 руб., платежи вносятся по графику (л.д. 8-11).
ПАО «МТС-Банк» свои обязанности исполнил, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 097,05 руб., из которых: 75 415 руб. - задолженность по основному долгу, 54 682,05 руб. – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга к ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Согласно Реестру заемщиков ОАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 097,05 руб.
В соответствии с п.1.5 договора уступки – прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») право требования долга к ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»).
Согласно Реестру передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования, в том числе, в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 097,05 руб.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 097,05 рублей, задолженность по основному долгу - 75415 рублей, задолженность по процентам за пользование - 54682,05 рублей, задолженность по государственной пошлине – 3801,94 рублей.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу не зависимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
По состоянию, на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130 097,05 рублей, согласно расчету истца.
Суд принимает данный расчет по кредитному договору, полагает, что он является правильным. Стороной ответчика возражений представлено не было.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 097,05 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3801,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 097,05 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023г.
КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0008-01-2023-000229-53Подлинный документ подшит в деле № 2-3295/2023__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________