Решение по делу № 02-1022/2023(02-7819/2022)~М-4951/2022 от 13.02.2023

77RS0023-02-2022-010156-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1022/23 по иску ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истцы указали, что 24 марта 2019 года между ФИО1, фио и адрес «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/11/4(2) (АК).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный срок квартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес (этап 2) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства — жилое помещение под условным номером 487, расположенное в секции 6, этаже 11, с общей проектной площадью 58,42 кв.адрес обязались уплатить цену договора и принять указанное помещение.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1., составила сумма. Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» ноября 2021 года.

Передаточный акт по Договору между Истцами и Ответчиком подписан был «11» марта 2022 года, Истцами на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

«11» марта 2022 года на осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» фио, для проведения строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенного экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумму в размере сумма.

«23» марта 2022 года Истцы обратились к Ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков. Однако, на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика не был получен.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и с учетом уточненного иска и проведенной по делу судебной экспертизой просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда сумма в пользу каждого истца, штрафа, расходы на оформление доверенности сумма, расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, почтовые расходы по отправлению иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истцов на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года между ФИО1, фио и адрес «Столичный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве № адрес - 2(кв)-6/11/4(2) (АК).

В соответствии с Договором, Ответчик обязался построить в предусмотренный срок квартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес (этап 2) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства — жилое помещение под условным номером 487, расположенное в секции 6, этаже 11, с общей проектной площадью 58,42 кв.адрес обязались уплатить цену договора и принять указанное помещение.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» ноября 2021 года.

По результатам проведенного экспертного заключения № 44/03/2022, составленного ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, расположенные по адресу: адрес не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, действующим на адрес. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В связи с выявленными недостатками, истцами в адрес ответчика была направлена претензия 23.03.2022 г. с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда.

Однако, в досудебном порядке денежные средства в счет расходов на устранение недостатков не выплачены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков предоставлено истцам как законом о защите прав потребителей, так и специальным законом о долевом участии.

Диспозитивный характер положений ч. 1 и 2 ст. 7 Закона о долевом участии, определяющих действия сторон при обнаружении недостатков выполненных работ, гарантирует потребителям определенный объем их прав, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а, не ухудшая его положение.

Ответчик, не согласившись с заявленным размером исковых требований, ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройзем».

Согласно выводам ООО «Стройзем», эксперты установили, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, присутствуют строительные дефекты, в том числе, указанные в заключении специалиста ООО «ЦНЭ «Специалист» № 44/03/2022 от 16.03.2022 (перечень дефектов представлен в исследовании по вопросу № 1, Таблице № 1.1). Сравнение дефектов представлено в Исследовании по вопросу № 1, Таблице № 1.2.

Установленные в исследовании по вопросу № 1 дефекты (перечень дефектов представлен в исследовании по вопросу № 1, Таблице № 1.1) в квартире, расположенной по адресу: адрес, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком.

Экспертами установлено, что в квартире по адресу: адрес, присутствуют строительные дефекты, которые технически возможно и экономически целесообразно устранить. Ввиду чего выявленные дефекты являются устранимыми.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.

Таким образом, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес,

д. 13, корп. 2, кв. 487, составляет округленно сумма

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Стройзем», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки за нарушение прав потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2023 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд не усматривает, так как в силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Требование истцов о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма не подлежит удовлетворению, так как соответствующая доверенность не содержит указания на участие представителя в конкретном деле и носит общий характер (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 11.10.2022 г. расходы за проведение судебной экспертизы были возложены судом на ответчика.

Вместе с заключением судебной экспертизы, в материалы дела ООО «Стройзем» представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма

Таким образом, поскольку обязанность по оплате была возложена на ответчика, материалы дела не содержат сведений о произведенной оплате судебной экспертизы в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу ООО «Стройзем» расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,203 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1, фио в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ООО «СТРОЙЗЕМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.