Решение по делу № 12-449/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-449/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» ФИО на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 апреля 2023 года о привлечении юридического лица - АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 апреля 2023 года юридическое лицо - АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» ФИО представил в суд жалобу, в которой обращает внимание, что поскольку данное нарушение не повлекло за собой вредных последствий, вред здоровью, существенного нарушения прав и законных интересов государства, третьих лиц, либо дополнительных издержек со стороны административного органа, данное правонарушение возможно признать малозначительным, постановление отменить, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание законный представитель АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО, представитель ГИТ в Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя ГИТ в Сахалинской области от 18 января 2023 года № государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой, согласно акту выездной проверки от 10 февраля 2023 года, выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые выразились в следующем.

05 июля 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в плавсостав АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность третьего механика. Указанный договор заключен на период отсутствия основного работника.

Однако, в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре № заключенным с ФИО не указан срок его действия и конкретные обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

26 августа 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность дежурного уборщика служебных помещений. Указанный договор заключен на период отсутствия основного работника.

05 сентября 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в плавсостав АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность матроса добычи. Указанный договор заключен на период отсутствия основного работника.

06 мая 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в плавсостав АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность третьего механика-наладчика ТО.

Однако, в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре № заключенным с ФИО не установлены условия труда на рабочем месте.

12 сентября 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в плавсостав АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность второго механика. Указанный договор заключен на период отсутствия основного работника.

Однако, в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре № заключенным со ФИО не указан срок его действия и конкретные обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

06 июля 2022 года между АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принимается на работу в плавсостав АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на должность матроса добычи. Указанный договор заключен на период ежегодного отпуска основного сотрудника.

По факту выявленных нарушений 15 марта 2023 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО в отношении АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 апреля 2023 года юридическое лицо – АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое объективное подтверждение в материалах дела.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу.

Таким образом, АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в трудовые правоотношения, юридическое лицо должно

было в силу публичной известности и доступности не только знать о

существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то

есть использовать все необходимые меры для недопущения события

противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих

обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Разрешая вопрос о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере трудового законодательства, чем грубо нарушаются трудовые права граждан, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, тот факт, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 26 апреля 2023 года о привлечении юридического лица - АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова