Дело № 2а-758/2022

УИД 26RS0015-01-2022-001270-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№ 2а-758/2022 и № 2а-759/2022 объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-758/2022.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-280/2021 удовлетворен административный иск ФИО1, ФИО4, суд признал незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа) и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – Управление по работе с территориями) по неисполнению обязанности об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.3.1 и 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по Ипатовского городского округа ; обязал администрацию округа и Управление по работе с территориями в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить на автомобильной дороге общего пользования по Ипатовского городского округа указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС № и №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении администрации Ипатовского городского округа и №-ИП в отношении Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа.

В дальнейшем вышеуказанные исполнительные производства переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец, ссылаясь на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-280/2021 не исполнено в установленный ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает меры по своевременному исполнению требований исполнительных документов, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-280/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения суда установлен – в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, следовательно, срок исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и №, выданных Ипатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении администрации округа и №-ИП в отношении Управления по работе с территориями, то есть после истечения срока, установленного судом для исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация округа и Управление по работе с территориями в рамках вышеуказанных исполнительных производств обратились в Ипатовское РОСП с заявлениями об отложении исполнительных действий, поскольку определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-280/2022 до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на срок с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

По акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства переданы в производство судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО3 и в настоящее время находятся у нее на исполнении.

Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Однако суд учитывает, что установленный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Неисполнение решения суда в срок, установленный вышеназванной статьей Закона № 229-ФЗ, не свидетельствует о заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и, как следствие, о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей (неисполнение требований исполнительных документов в установленный срок) нарушены его права и законные интересы.

Также суд учитывает и то, что определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-280/2021 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенных обстоятельств, в ходе изучения материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП судом не установлено каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо причинения ему имущественного ущерба, вызванного неисполнением судебного акта в установленный ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срок.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившегося в невыполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в срок, установленный ч. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, выразившегося в невыполнении в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП и 14262/22/26015-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко