Решение по делу № 12-4633/2023 от 29.11.2023

... УИД 16RS0050-01-2023-009606-62

Дело № 12-4633/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Мехман оглы на решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО4 жалобу поддержали, просили обжалуемое решение отменить.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 07 часов 48 минут, по ... (Танковое кольцо) ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Водитель транспортного средства «Renault», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству «Kia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения при выяснении обстоятельств дела и юридической оценке представленных по делу доказательств должностным лицом были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Изучив материалы дела, а так же приобщенные доказательства заявителя, в том числе фото-видео материал, суд приходит к выводу, что должностным лицом вынесшим оспариваемое решение не в полной мере исследованы материалы дела и обстоятельства произошедшего ДТП.

Водитель ФИО1, выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, преимущественным правом на первоочередное движение его транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением ФИО2 не обладал.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения выявленных недостатков при рассмотрении административного материала, путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части решения командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного решения указание на прекращение производства по делу «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 Мехман оглы удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО6

...