Приговор по делу № 1-147/2024 от 03.07.2023.

дело № 1-147/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-005071-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кокорчука М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Ачимовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в г. <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

ФИО1, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством РФ для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, из личной заинтересованности, 18 августа 2023 года около 14 часов 35 минут, находясь по адресу: г. <адрес обезличен> передвигался по улицам г. Томска на автомобиле марки Ford Focus государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, будучи вынужденным остановить движение автомобиля по требованию инспектора ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использовал заведомо поддельный документ – водительское удостоверение Российской Федерации образца 2018 года с обозначением <номер обезличен> выданное 25 июня 2021 года на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не по технологии производства предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции, с изображением мужчины (фотографией ФИО1) выполненное способом цветной струйной печати, путем его предъявления инспектору ГИБДД в качестве подлинного водительского удостоверения, с целью подтверждения его права управления автомобилем и освобождения его от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Однако инспектор ГИБДД обнаружил признаки подделки указанных документов, в связи с чем они были изъяты у ФИО1 инспектором ГИБДД по адресу: г. <адрес обезличен> в период времени с 14 часов 35 минут по 17 часов 10 минут 18 августа 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных дознавателю следует, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за что ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал, в мае 2022 года решил, что ему необходимо управлять автомобилем, в связи с чем на сайте «Авито» нашел объявление о продаже поддельного удостоверения, связавшись с лицом, указанным в объявлении, сообщил ему данные своего знакомого, у которого имеется удостоверение – ФИО12, сообщив ему данные о удостоверении. Получив указанное поддельное удостоверение в июне 2022 года, пользовался им, управляя автомобилем знакомого ФИО13 «Ford Focus» государственный регистрационный знаком <номер обезличен> августа 2023 года, около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ford Focus», проезжая по пр. Мира в г. Томске, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов он предъявил поддельное водительское удостоверение, сотрудники сразу же поняли, что оно поддельное. Удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 58-61).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14 являющегося старшим инспектором ДПС, о том, что 18 августа 2023 года в 14 часов 30 минут патрулировали маршрут, двигались по пр. Мира, их внимание привлек автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знаком <номер обезличен> регион, который поворачивая на ул. Ф. Мюнниха нарушил правила дорожного движения. Данный автомобиль был остановлен, на месте водителя сидел мужчина, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, на котором была фотография мужчины, управлявшего автомобилем. При обращении к базам ГИБДД РФ было установлено, что фотография в базе данных не соответствовала той, которая была в водительском удостоверении. Им была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, последний был отстранен от управления автомобилем, также у него было изъято удостоверение с признаками подделки (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО15., следует, что у него есть знакомый ФИО1, между ними дружеские отношения. В его собственности имеется автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знаком <номер обезличен> регион, периодически он разрешает ФИО1 управлять данным автомобилем. В середине августа ФИО1 попросил у него автомобиль на несколько дней, а 20 августа 20223 года ему стало известно от ФИО1, что его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль отправили на специализированную стоянку так как у ФИО1 не было водительского удостоверения, о чем он (ФИО2) не знал. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 использовал данные его водительского удостоверение для приобретения поддельного водительского удостоверения (л.д. 37-39)

Свидетель ФИО16 в ходе дознания пояснял, что 18 августа 2023 года в дневное время он добровольно принимал участие в качестве понятого по пр. Мира при отстранении водителя, представившегося ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что при проверке документов предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое имеет признаки подделки (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО17 в ходе дознания пояснял, что 18 августа 2023 года во второй половине дня она добровольно принимала участие в качестве понятого по ул. Вокзальной при изъятии водительского удостоверения у ФИО1 в связи с тем, что документ имеет признаки подделки. Сам ФИО1 также признался, что при проверке документов предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, которое имеет признаки подделки (л.д. 52-53).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ФИО18 зарегистрированный в КУСП № 18605 от 18 августа 2023 г., согласно которому 18 августа 2023 года в 14 часов 35 минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле по пр. Мира. 31 был остановлен автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением водителя, предъявившего водительское удостоверение 9922577840 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении к базам Госавтоинспекции РФ было установлено, что водительское удостоверение выданное ГИБДД РФ Томской области содержит изображение другого человека. При общении с водителем было установлено, что он является ФИО1, ранее лишен права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовного преступления ст. 327 УК РФ (л.д. 10);

- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2023 года, составленный в 15 часов 00 минут по пр. Мира, 31, в г. Томске старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО19 согласно которому при наличии оснований полагать выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка (л.д. 30-33);

- протокол об изъятии вещей и документов от 18 августа 2023 года, составленный в 17 часов 10 минут по ул. Вокзальная, 21, в г. Томске старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО20., согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № <номер обезличен> Водительское удостоверение прилагается к протоколу (л.д. 12);

- заключение эксперта № 1999 от 22 сентября 2023 года, согласно выводам которого:

1. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения РФ образца 2018 года с обозначением <номер обезличен> выданное 25.06.2021 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

Основные красящие изображения полиграфического оформления бланка водительского удостоверения с обозначением серии и номера <номер обезличен> а также защитная сетка, обозначение серии и номера бланка выполнены способом цветной струйной печати. Изображения обозначения бланкового текста и нумерация строк, выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение текста заполнения строк бланка и таблица с расшифровкой категорий транспортных средств выполнены способом монохромной электрофотографии. Изображение элемента овальной формы с аббревиатурой «RUS» на лицевой стороне выполнено способом трафаретной печати порошкообразным блестящим красящим веществом желто-малинового цвета. ИК-защита частично имитирована (л.д. 66-73);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения нумерации № <номер обезличен>, выданного на имя ФИО2, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-78).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает.

Заключение эксперта № 1999 от 22 сентября 2023 составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями закона, с приведением методик исследования. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт подделки водительского удостоверения № <номер обезличен> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная о подложности приобретенного им удостоверения, действовал с умыслом на его незаконное использование.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а также на использование заведомо поддельного паспорта гражданина поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что дело возбуждалось по факту использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из описания преступного деяния ФИО1 описание обстоятельств приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, указание на приобретение, хранение с целью использования заведомо поддельного паспорта гражданина. Действия подсудимого просил квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей.

Суд в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, основываясь на позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной, об исключении из объема обвинения указания на обстоятельства приобретения поддельного удостоверения в целях его использования, а также его хранение поскольку уголовное дело по данным фактам не было возбуждено, а также указание на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина как ошибочно вмененного и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающее от обязанностей.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию на территории Томской области, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двух взрослых детей, прочные социальные связи, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также сообщение в ходе предварительного расследования значимой информации по факту приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения. Вместе с тем, данные сведения не влекут признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку факт использования водительского удостоверения был выявлен сотрудником ГИБДД, а приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения исключено государственным обвинителем из объема обвинения, предъявленного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него стабильного заработка в силу положений ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в течение указанного срока обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и установить осужденному следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подписано Ю.А. Лысых