Решение по делу № 2-857/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-857/2023

55RS0007-01-2023-000055-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в ее дом пришли сотрудники ОСП по ОАО <адрес> с целью принудительного привода истца к судебному приставу-исполнителю. ФИО2 и ее малолетняя дочь – ФИО3 спали в это время, были разбужены и напуганы громким стуком в дверь и настойчивым звоном в дверной звонок. Увидев двоих мужчин, которые не представились, заявили о принудительном ее приводе в отдел судебных приставов, истец дверь не открыла. Затем мужчины стали искать свидетелей для составления акта об ее отказе явиться к судебным приставам. Затем с неизвестной истцу женщиной, мужчины вновь начали стучаться в дверь, при этом озвучили постановление о приводе с разглашением персональных данных дочери истца, включая данные специальной категории, после чего удалились. Позже она получила протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, копию постановления о приводе, а также судебную повестку в суд. Из полученных документов истец узнала, что один из приходивших к ней домой мужчин является младшим судебным приставом ФИО10, данные второго узнала в суде – ФИО7 Также протокол заполнен двумя разными людьми, судя по почерку, в протоколе указано, что он был составлен в квартире истца, что не является действительным, указано о том, что ФИО2 разъяснялись права, и она отказалась от подписи, что было подтверждено свидетелями, которые, по мнению истца, просто расписались в протоколе, постановление о приводе оказалось незаконным ввиду отсутствия номера и даты постановления, подписи старшего судебного пристава. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № в ОСР <адрес> установил, что оснований для принудительного привода не было, неоднократных уклонений от явки к судебным приставам-исполнителям не было, постановление о приводе оформлено с нарушением действующего законодательства. С целью привлечения истца к ответственности, старший судебный пристав ФИО8 предоставила в суд два поддельных постановления о приводе: с рукописной подписью без печати на постановлении, предоставленном в суд вместе с протоколом, в котором отсутствует дата и номер; с датой ДД.ММ.ГГГГ и номером №, с цифровой подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО9 и старшего судебного пристава ФИО8 ФИО10 в судебном заседании не смог пояснить с какой целью был необходим привод истца, какие действия принудительного характера были бы совершены приставом-исполнителем в отношении ФИО2 В результате незаконного постановления о приводе и незаконном административном преследовании истцу и ее малолетней дочери причинен моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав, нарушение неприкосновенности частной жизни, разглашение информации посторонним лицам о личной, семейной тайне и врачебной тайне, чем опорочили честь и доброе имя. Также указав, что пришлось свидетелю ФИО11 объяснять, что <данные изъяты>, что истец не должна никому денег, просила не распространять слухи и домыслы. ФИО3 после события боялась звонков в дверь и домофон, была инициатором своего отчисления из образовательного учреждения с целью прекращения незаконного преследования ее родителей судебными приставами. Просит взыскать с РФ в лице ГУ ФИО1 по <адрес> в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФССП России (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, судебные приставы-исполнители КАО <адрес> ФИО12, ФИО10, ФИО13, в качестве соответчика – ФИО1 (л.д. 90-91).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнениях (л.д. 122-124), суду пояснила, что она и ее дочь испугались, когда к ним пришли утром приставы, в это время они еще спали, при этом не понимала, что делать и как себя вести. Истец не работает, осуществляет уход за ребенком, занимается обучением ребенка. Отец ребенка работает вахтовым методом, и в это время находился на работе. Дверь истец не открывала, так как увидела двух мужчин в камуфляжной серой форме, удостоверение не предъявляли, в квартире находилась только она и ее малолетняя дочь. Было пояснено, что ею не исполнено решение суда. Общались с приставами минут 5-10, потом они пошли опрашивать соседей. Привод был осуществлен в <адрес> в <адрес>, собственником которой является свекровь истца. Приставы огласили сведения при соседях, опозорив истца. Моральный вред обуславливает возбужденным административным делом, из-за чего истец должна была доказывать отсутствие состава правонарушения. Также пояснила, что приставы нарушили личные неимущественные права ребенка, огласив резолютивную часть, содержащей данные несовершеннолетнего ребенка, при этом ее дочь сильно испугалась. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО1 М.С., действующая на основании доверенностей (л.д. 76,87-88), в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 72-75), суду пояснила, что постановление о приводе было утверждено. Судебным приставом ФИО10 составлен протокол, возбуждено дело. Привод не был осуществлен, сотрудник вышел на привод с неутвержденным постановлением, что стороной ответчика не отрицалось. Судебные приставы ФИО10 и ФИО13 выезжали на привод, судебным приставом ФИО12 03 декабря было вынесено постановление о приводе истца. Личные неимущественные права истца не нарушены, моральные страдания не причинены. Приставы действовали в рамках вынесенного постановления о приводе, при этом истец не доказала факт нахождения ребенка дома, поскольку входная дверь приставам не была открыта. Решение суда обязательно для всех граждан. Истец не получила те страдания, которые указаны в постановлении Пленума Верховного суда РФ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО4, судебные приставы-исполнители КАО <адрес> ФИО12, ФИО10, ФИО13 участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, материалы дела об административном правонарушении №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Из положений статей 1064, 1079 ГК РФ следует, что обязанность Российской Федерации по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ является государство, которое является ответственным за возмещение вреда перед лицом, потерпевшим от незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, для возложения на государство ответственности по правилам статьи 1069 ГК РФ необходимо установление вины должностного лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданину, которому причинен вред.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения брака между ФИО4 и ФИО14, с присвоением супруге фамилии «ФИО20» (л.д. 25), об брака ФИО2 и ФИО4 имеют дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25а).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> областного суда, требования департамента образования Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить получение несовершеннолетним ребенком общего образования удовлетворены, постановлено:

«Обязать ФИО2, ФИО4 обеспечить получение общего образования их несовершеннолетним ребенком ФИО3 в форме обучения, исключающей посещение БОУ <адрес> «Гимназия № им. ФИО15» в связи с <данные изъяты>» (л.д. 64-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 60-63).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органами местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом принцип законности отражает подчинение органов принудительного исполнения требованиям закона, а также соблюдение положений действующего законодательства в деятельности органов принудительного исполнения. Законность отражает возможность судебной защиты в случаях нарушения прав участников исполнительного производства. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов указанных лиц.

Закон "Об исполнительном производстве" закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" законодательством, регулирующим принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3).

Как указано в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1).

Частью 2 статьи 12 настоящего закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в том числе, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По запросу суда ОСП по ОАО <адрес> ФИО5 по <адрес> представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 95-116).

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО12 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2, ФИО4 обеспечить получение общего образования их несовершеннолетним ребенком ФИО3 в форме обучения, исключающей посещение БОУ <адрес> «Гимназия № им. ФИО15» в связи с <данные изъяты> (л.д. 96).

В пункте 2 постановления указано то, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес УФССП по <адрес>, в ОСП по ОАО <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 направлено заявление о фактическом исполнении требований исполнительного документа, в котором указано о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО3 обучается, прошла аттестацию за 3 класс, переведена в 4-ый, приложены подтверждающие документы (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО9, в связи с исполнением ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 102).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ОАО <адрес> ФИО16 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Не согласившись с отменой постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю УФССП по <адрес> с заявлением об обжаловании постановлений в порядке подчиненности, просила отменить постановления о возобновлении исполнительных производств в отношении нее и ФИО4 в связи с отсутствием оснований для возобновления и применения мер принудительного исполнения (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 в адрес должника ФИО2 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 110), из представленного отчета об отслеживании отправления (ШПИ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресатом получено указанное сообщение (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО12 вынесено постановление о приводе должника ФИО2 по исполнительному производству, проживающей по адресу: <адрес>А, кВ. 13 в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, также отражено, что задолженность по исполнительному производству составляет 5 000 рублей (л.д. 104).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уклонение истца ФИО2 от явки в назначенное время к судебному приставу-исполнителю, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, и из содержания отзыва на иск, непосредственное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ производилось судебными приставами по ОУПДС Октябрьского РОСП Омска УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО17, которыми ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>А, кВ. 13, однако ФИО2 дверь не открыла, в связи с чем младшим судебным приставом ОУПДС ОСП по ОАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Из протокола об административном правонарушении следует, что событием правонарушении явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО2 через дверь квартиры была ознакомлена с постановлением о приводе. ФИО2 открыть дверь отказалась, уважительных причин отказа не пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование, в котором указано, что в течение 7 дней с момента получения данного письма обеспечить получение общего образования несовершеннолетним ребенком ФИО3 в форме обучения, исключающей посещение БОУ <адрес> «Гимназия № им. ФИО15», с необходимостью уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении требования (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Госуслуги представила судебному приставу-исполнителю подтверждение получения образования несовершеннолетним ребенком ФИО3, предоставив ведомость текущих оценок (л.д. 181 оборот-182,183 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесено постановлением по делу об административном правонарушении №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, разъяснено право на обжалование (л.д. 12 оборот-14).

На основании заявления ФИО2 прокурором ОАО <адрес> руководителю УФССП России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которые стали возможны в результате отсутствия должного контроля со стороны руководителя отдела судебных приставов ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 128-130).

Согласно информации во исполнение представления прокурора ОАО <адрес>, резолютивная часть исполнительного документа обязывает ФИО2, ФИО4 обеспечить получение общего образования их несовершеннолетним ребенком ФИО3 в форме обучения, исключающей посещение БОУ <адрес> «Гмназия № им. ФИО15» в связи с <данные изъяты>, и не содержит требования, обязывающие должников определить форму получения общего образования несовершеннолетним ребенком, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения, дальнейшие исполнительные действия судебного пристава будут осуществляться согласно разъяснению суда, в связи с чем, принято решение судебного пристава по ОУПДС ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 к дисциплинарной ответственности не привлекать, ограничиться заслушиванием на оперативном совещании (л.д. 131-132).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 190-192).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ОАО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> об оспаривании решения (действий), возложении обязанности устранить нарушения, отказано (л.д. 196 оборот-199).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО18 окончено, о чем вынесено постановление, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, указано, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме (л.д. 202).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского АО <адрес> копия обращения ФИО2 для рассмотрения по компетенции в части доводов заявителя о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей направлена руководителю УФССП России по <адрес> (л.д. 81).

Согласно ответу заместителя руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также о предмете его исполнения. Находясь дома на момент прибытия младших судебных по ОУПДС приставов, дверь квартиры ФИО2 не открыла, при этом была предупреждена о том, что постановление о приводе будет зачитано в присутствии понятых. Постановление о приводе содержало информацию об инициаторе принудительного привода, сведения о документе, являющимся основанием для возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, данные должника и взыскателя, основания его вынесения. Какая-либо информация, содержащая сведения о частной жизни, врачебной тайне младшими судебными приставами ФИО17 и ФИО10 не разглашалась, которые действовали в соответствии с законодательством РФ, превышения должностных полномочий ими не допущено (л.д. 85-86)

Оценивая доводы истца ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ », прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий,осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не может быть принят судом во внимание, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, постановлением мирового судьи было установлено, что «согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона № повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 ФЗ №, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3, п.4 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление (определение) о приводе не позднее дня, следующего за днем его поступления в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа, регистрируется ответственным за делопроизводство в Журнале регистрации постановлений (определений) о приводе (приложение к настоящему Порядку) и передается для организации своевременного исполнения старшему судебному приставу или его заместителю, отвечающему за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее - заместитель старшего судебного пристава).

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава проверяет постановление (определение) о приводе на предмет указания в нем данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС личность лица, подлежащего приводу (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения), предполагаемое место нахождения, дату, время и место, куда должно быть доставлено лицо, подлежащее приводу. В случае отсутствия в постановлении (определении) о приводе необходимых данных старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава информирует об этом инициатора привода.

В силу п. 2.7 «Методических рекомендаций УФССП России по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» не допускается осуществление привода по устному указанию должностных лиц, на основании не заверенных надлежащим образом копий постановлений о приводе, а также копий постановлений о приводе, переданных по факсимильной связи.

В соответствии с п. 4.10 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФССП России. Кроме того, под воспрепятствованием необходимо понимать такие действия виновных лиц, которые создают существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей».

Таким образом, мировым судьей было установлено, что «в копии материалов исполнительного производства имеется извещение о вызову ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов. Извещение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более никаких извещений, в том числе о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства не имеется, что не подтверждает доводы должностного лица о неоднократном уклонении ФИО2 от явки к судебному приставу-исполнителю. В нарушении приведенных выше положений нормативно-правовых актов у судебного пристава-исполнителя не было письменного разрешения старшего судебного пристава на осуществление привода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав ФИО10 пояснил, что привод был осуществлен по устному разрешению старшего судебного пристава, резолюция поставлена позже, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ».

В данном случае суд учитывает, что административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи, с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.

Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку свей добросовестности, законопослушности. Вина же должностного лица, осуществляющего незаконное административное преследование, в данном случае презюмируется, и признается установленной, поскольку производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что постановлением мирового судьи, постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом протокола об административном правонарушении, и отсутствию оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, при этом затрагивающего права и интересы истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении истцу ФИО2 причинены физические и (или) нравственные страдания, кроме того, в момент прибытия судебных приставов, для осуществления привода, истец находилась дома одна вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг истца ФИО4 находился в рабочей командировке, что подтверждается маршрутным листом (л.д. 183), в связи с чем не подлежала приводу, поскольку осуществляла уход за несовершеннолетним ребенком, более того, со стороны судебных приставов нарушение прав истца на законность исполнительных действий ввиду отсутствия подписи старшего судебного пристава на постановлении о приводе, таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из степени нравственных страданий истца, обстоятельств, причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приведенных доводов сторон, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу истца ФИО2 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Проверяя обоснованность требований истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя дочь в настоящее время сильно напугана, боится дверного звонка и звонка в домофон, суд исходит из следующего.

Учитывая, что ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающего факт испуга или иного заболевания, возникшего у ребенка в результате неправомерных действий судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО3

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда - соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт № 820769 от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.