РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С.,

в присутствии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по иску ФИО1 к администрации города Усть-Илимска, обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. в районе <адрес> в <адрес> в результате падения на лестничной площадке получила травму, в связи с чем, ей причинен вред здоровью, который просит компенсировать с ответчика администрации <адрес> в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 30 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «УИ ЖКХ-2008», в качестве третьего лица Комитет городского благоустройства Администрации <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Стройторг».

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно суду пояснила, что в связи с падением она испытала физические и нравственные страдания, а именно физическую боль, переживания, стресс, она проходила долгое лечение и реабилитацию, кроме того, она не смогла уехать на плановое обследование в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, <адрес>, ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к указанному договору определен перечень, объем, периодичность и стоимость работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Между ОО «УИ ЖКХ-2008» и ООО «Стройторг» заключен договор № Д-23-0017 от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе МКД №. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору определен перечень и периодичность выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов. Пунктом 1.2 указанного Приложения определен перечень, периодичность выполнения работ по уборке придомовой территории (зимняя, период выполнения 7 месяцев), в том числе: 1.2.1. подметание свежевыпавшего снега – 1 раз в день во время снегопада; 1.2.2. посыпка тротуаров и территории посыпочным материалом – 1 раз в день во время гололеда; 1.2.3. очистка территории от уплот. снега: ступени 1 раз в день во время снегопада; 1.2.4.очистка территории от уплот. снега: тротуары 1 раз в месяц. В подтверждение исполнения условий договора № Д-23-0017 от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2023 ООО «Стройторг» предоставило акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ (услуг) за февраль 2023 левобережной части города. Считает, что работы по подметанию свежевыпавшего снега, очистке территории от уплотненного снега (ступени, тротуары), посыпка тротуаров и придомовой территории посыпочным материалом в феврале 2023м г. ООО «Стройторг» проведены. Так же считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается в исковом заявлении, а именно факт увечья или иного повреждения здоровья, факт наличия недостатков в исполнении обязательств по содержанию придомовой территории, факт падения именно на придомовой территории МКД №. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Комитета городского благоустройства администрации <адрес>, ООО «Стройторг» в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленных письменных возражений представителя ответчика администрации <адрес> и приложенных к нему документов, установлено, что согласно Положению Комитета городского благоустройства Администрации <адрес>, Комитет является постоянно действующим исполнительным органом Администрации <адрес>, наделен правами юридического лица, учрежден для осуществления управленческих функций. Целью Комитета, в числе прочих, является создание благоприятных и комфортных условий проживания граждан на территории города. Задачами Комитета в решении вопросов местного значения, в числе прочего входит, разработка правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организации благоустройства территории муниципального образования. Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>, уборка территорий города в зимний период осуществляется, в числе прочего, путем обработки тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок противгололедными материалами. Земельный участок по адресу: Иркутская область, <адрес> предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки, то есть указанный земельной участок имеет придомовую территорию многоквартирного жилого <адрес>. Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Многоквартирный дом по указанному адресу находится на обслуживании управляющей компании ООО «УИ ЖКХ-2008». В связи с чем полагают, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из представленных письменных пояснений представителя третьего лица комитета городского благоустройства администрации <адрес> и приложенных к нему документов, следует, что придомовая территория, в том числе имеющая асфальтобетонное покрытие, относится к общему имуществу собственников помещений дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей дом, в данном случае ООО «УИ ЖКХ-2008».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, медицинскими документами, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь. Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. истец упала на лестничной площадке в арке, проходящей под жилым домом № по ул. <адрес> в <адрес>. Истец упала на лестничной площадке, поскольку дорожное покрытие обледенело, не было посыпано гравием или песком. В результате падения истцу причинены телесные повреждения в виде №

Факт падения истца и причинение вреда здоровью при указанных обстоятельствах подтверждается представленными фотоснимками, медицинскими документами, а также свидетельскими показаниями.

Так, из амбулаторной медицинской карты №, медицинской карты № обратившегося больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала в быту на левую руку и обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» с жалобой на боли в левом кистевом суставах, нарушение функции. Установлен диагноз: №. Выполнена репозиция отломков левой лучевой кости, наложена тыльная гипсовая шина от в/3 предплечья до ПФС левой кисти. Рекомендовано холод, косынка, анальгетики, ЛФК пальцами, оперативное лечение, явка к травматологу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение по поводу указанной травмы.

Из показаний свидетеля *** следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра она провожала свою подругу на автобус до Иркутска. В указанное время находились в здании автостанции на левом берегу города. В это время в здание автостанции зашла истец в слезах, просила вызвать такси, пока они ждали такси она рассказала, что когда переходила через арку, расположенную под жилым домом № по ул. <адрес>, поскользнулась и упала, ударила сильно руку. Руку истец держала очень осторожно, боялась ею шевелить, они вызвали такси, помогли истцу сесть в такси, поставить сумки, так как она не могла держать их самостоятельно и истец уехала. Больше она ФИО1 не видела.

Свидетель *** (мама истца) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 должна была ехать в <адрес> на обследование. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к ней на такси, рассказала, что упала в арке возле автостанции на левом берегу города и повредила левую руку. Они позвонили сыну и попросили увезти ФИО1 в больницу.

Из показаний свидетеля *** следует, что он является братом ФИО1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО1 в поликлинику на левом берегу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она упала на лестнице в арке, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В поликлинике ей сделали рентген левой руки и направляли в Лечебную зону.

Как показал свидетель ***, ФИО1 приходится ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она должна была ехать в <адрес> на обследование. Примерно часов в 7 утра ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и сказала, что когда переходила через арку, была сильная наледь, она поскользнулась, упала и сломала руку. Поскольку он был на работе, он не мог ее забрать, она позвонила младшему брату ***, чтобы он забрал ее. После обеда он приехал в город и забрал сестру с Лечебной зоны. Она рассказа, что шла на автобус через арку по адресу <адрес>, была сильная наледь, она поскользнулась, упала и сломала руку. Он ей предложил туда съездить, посмотреть. Когда они приехали по указанному адресу, вся лестничная площадка в арке была во льду, он сделал фотоснимки. Когда делал фотоснимки, то он с трудом смог спуститься с данной лестницы, поскольку она была вся во льду и снеге. Какой-либо подсыпки он не видел.

Суду представлены фотоснимки лестничной площадки, расположенной по адресу: ул. <адрес> (л.д. 10, 11, 13). Свидетель *** подтвердил, что данные фотоснимки совершены им ДД.ММ.ГГГГ, на указанных фотоснимках также указана дата и время их изготовления, в связи с чем суд полагает возможным принять данные доказательства в качестве допустимых и относимых к рассматриваемому спору.

Также суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами гражданского дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причинении ДД.ММ.ГГГГ истцу вреда здоровью в виде закрытого перелома № при падении на лестничной площадке в арке, расположенной под жилым домом № по ул. <адрес> в <адрес>. Падение истца и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки лестничной площадки, проходящийся под жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: ул. <адрес>, Иркутская область.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, падение истца и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки лестничной площадки, проходящийся под жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: ул. <адрес>, Иркутская область.

Многоквартирный дом по данному адресу находится в управлении ООО «УИ ЖКХ-2008».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.2. указанной статьи определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года: очистка придомовой территории от снега и льда, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «е» и «ж» пункта 2 раздела I Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, управляющая компания несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В силу приведенных норм действующего законодательства содержание, уборка придомовой территории при многоквартирном доме, которая включает в себя, в том числе проезды и тротуары, в зимний период должна производиться управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес>, ул. <адрес>, 11, относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки. На указанном земельном участке расположен один объект недвижимости с кадастровым номером № Каких-либо объектов инфраструктуры, в том числе пешеходных дорожек на указанной территории в ЕГРН не зарегистрировано. Доказательств того, что данная территория не относится к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истца произошло на территории, находящейся на земельном участке при многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что падение истца произошло на территории, находящейся на земельном участке при многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, обязанность по содержанию которой лежала на ООО «УИ ЖКХ-2008» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и что причиной падения явилось обледенение данной территории вследствие неисполнения обязанности по ее уборке и получение ею телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УИ ЖКХ-2008».

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда истцу, ООО «УИ ЖКХ-2008» не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, в которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истец, безусловно испытывала физические и нравственные страдания в связи с падением, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда заявлено ею обоснованно.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ***, ***, ***, ***, которые указывали на то, что истец плакала, жаловалась на боль в руке. Свидетель *** дополнительно показала, что после получения травмы ФИО1 стала проживать совместно с ней, поскольку ей было сложно себя обсуживать в быту. Она постоянно просыпалась от головных болей, очень переживала и нервничала, в связи со случившимся.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий истца, вида повреждений, продолжительности лечения истца, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., соответствует характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав истца.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., следует отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку судом установлено, что виновным лицом в причинении вреда истцу является ООО «УИ ЖКХ-2008», в удовлетворении требований к администрации <адрес> следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование по возмещению расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб. и оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, то правило об уменьшении размера судебных расходов истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в данном случае не применяется. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Из этого же критерия вытекает и необходимость восстановления прав и свобод стороны, в пользу которой завершилось рассмотрение дела, в части возмещения понесенных ею судебных расходов.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске указано, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку по оплате услуги в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом фактически оказанной ему юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу (консультация, составление претензии и ее отправки, составление искового заявления, преставление интересов в судебных заседания, участие представителя в четырех судебных заседаниях), суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. истцу следует отказать.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 12) истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 25 300 руб. (25 000+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 25 300 рублей, а всего 85 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023