Дело № 2-2720/23
УИД: 77RS0024-02-2022-026551-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
фио Ирадэ Рашидовна обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, в обоснование исковых требований указав, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик. В настоящее время попасть в квартиру истец не может, в связи с тем, что ответчик чинит в этом препятствия, а именно ответчиком были заменены замки входной двери, ключи от которой истцу не выдали, ответчик дверь в квартиру не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. В настоящее время истец намерена проживать в квартире, в связи с чем просит суд: вселить ее в квартиру по адресу адрес, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи истцу по акту приема- передачи ключей от входной двери, обязать ответчика не вносить изменений в конструкцию запирающих механизмов входной двери квартиры без письменного согласия истца, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование 1/2 доли жилой комнаты указанной квартиры, а также выделив в совместное общее долевое владение и пользование входящих в состав квартиры коридора, прихожей, кухни, санузла, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по 1/2 от суммы ежемесячных платежей, выставляемых управляющей компанией и по 1/2 за потребленные коммунальные ресурсы согласно приборам учета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы сумма
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 34,3 кв. м.
Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру.
Истец зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу: адрес.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу указанных норм, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельной жилой комнаты.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес является однокомнатной.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В обоснование исковых требований истец указала, что в настоящий момент он выразила желание проживать в указанной квартире, однако ответчик чинит ей препятствия во вселении, в связи с чем она обращалась в полицию.
29 июня 2022 года старшим УУП ОУУП ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 20 июня 2022 года в ДЧ ОМВД Даниловский поступило заявление ФИО1, которая указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес. С момента смерти наследодателя (15 августа 2021 года) по настоящий момент она не может пользоваться своей собственностью по причине того, что замки входной двери в квартиру заменены вторым собственником ФИО2 фио 17 марта 2022 года пыталась зайти в квартиру, однако ФИО2 ее не впустила, не открыв дверь, отказалась выдать комплект ключей. В ходе проверки по существу материала опросить ФИО2 не представилось возможным. По вопросам пользования жилым помещением рассмотрение таких дел является прерогативой суда, куда заявитель вправе подать соответствующее заявление.
24 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении комплекта ключей от квартиры и устранение препятствий в пользовании жилым помещением.
28 июня 2022 года ответчиком на указанное требование был дан ответ, из которого следует, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу ответчик не чинила, входные замки не меняла, принадлежащие истцу вещи из квартиры вывезены, попытки вселиться в квартиру истец не предпринимала.
Также 21 июня 2022 года нотариусом адрес фио в адрес ответчика было направлено заявление истца о намерении собственника продать принадлежащую ей 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, за сумма, в котором разъяснялось право преимущественной покупки и последствия отказа от покупки в течение месяца в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ.
В собственности истца также имеется 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, где истец зарегистрирована и постоянно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При исследовании в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой в настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает ответчик, истец в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет иное жилое помещение для проживания, доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании квартирой, суду не представлено, суд отказывает истцу во вселении в спорную квартиру, нечинении препятствия в пользовании квартирой, обязании выдать ключи.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного собственника.
Также суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, оплата коммунальных платежей была разделена МФЦ на основании заявления ответчика в мае 2022 года, в настоящее время установлена обязанность каждой из сторон оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Е.В. Гусева