14RS0035-01-2022-018647-55
Дело №2а-720/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 09 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера комфорта» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО УК «Сфера комфорта» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №№. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному исполнению исполнительного документа, а именно взысканий по исполнительному производству не производится и судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по принудительному исполнению. Не были направлены выполнены действия по привлечнию должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, обращение административного ответчика от 08.11.2022 оставлено без ответа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) ФИО6. в рамках сводного исполнительного производства №№, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры на фактическое исполнение требований исполнительным документам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) ФИО6., выразившегося вне предоставлении информации о ходе исполнительного производства в предусмотренный законом срок и обязать рассмотреть заявление от 08.11.2022 исх. №770, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я), выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО6. в рамках указанного исполнительного производства.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были предприняты предусмотренные законом меры, также принятые меры совершены с нарушением норм Закона об исполнительном производстве. Ответ на заявление административного истца от 08.11.2022 вручено только перед судебным заседанием, хотя датировано от 08.12.2022, кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию не вручено истцу. Выезд по месту жительства должника осуществлен с нарушением, а именно без понятых, повестка не направлена, отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, не вынесено постановление о запрете на распоряжение принадлежащего имуществу должника, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил о том, что им предприняты предусмотренные законом меры, бездействия не допущено. Дело об административном правонарушении не возбуждено, поскольку требование должнику не вручено лично, все постановления по исполнительному производству своевременно направляются взыскателю по электронному документообороту. Ответ на заявление административного истца от 08.11.2022 был составлен и направлен.
Административный ответчик УФССП России по РС (Я)о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО11. о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу №№, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 64 309, 21 рублей в отношении должника ФИО11. в пользу взыскателя ООО «Сфера комфорта».
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу №№, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 64 309, 21 рублей в отношении должника ФИО11. в пользу взыскателя ООО «Сфера комфорта».
В последующем данное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство №, в рамках которого объедены 3 исполнительных производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии счетов и денежных средств должника на них, с целью установления имущества должника и его имущественного положения.
Также судебным приставом-исполнителем были вынесены: 01.06.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.11.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 01.12.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 02.12.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 05.12.2022 постановление о распределении денежных средств по СД.
Согласно сведениям программы АИС указанные постановления были направлены ООО «Сфера комфорта» через систему электронного документооборота.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника.
На момент вынесения решения суда требования исполнительного документа исполняются.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.
Как усматривается из материалов дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение исполнительных документов; исполнительное производство в пользу ООО «Сфера Комфорта» не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.
Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.
Доводы представителя административного истца о том, что акт совершения исполнительных действий составлен с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о фактическом совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в акте от 08.12.2022. Кроме того, выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого не выявлено имущество должника, не относится к числу исполнительных действий, при совершении которых участие понятых является обязательным в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не уведомление должника о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий, а также оставление повестки прав административного истца не нарушает, поскольку порядок составления акта, применительно к совершенным судебным приставом-исполнителем действий, нормами Закона "Об исполнительном производстве" не установлен.
Более того, сам по себе акт совершения исполнительных действий не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС РФ, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.
Довод представителя административного истца о том, что в материалах дела отсутствуют ответы на направленные запросы, является несостоятельным, поскольку административный ответчик действовал в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, в связи с чем не могут в полной мере быть приобщены к материалам исполнительного производства. Между тем, для полного осведомления сторон исполнительного производства о действиях предпринятых в рамках исполнительного производства стороне взыскателя в данном случае представлена сводка по исполнительному производству с перечнем запросов, в которой отражено когда, в какие органы направлены запросы.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставляется информация о ходе исполнительного производства, а именно оставлено без ответа заявление административного истца от 08.11.2022 исх.№770, в связи с чем судебный пристав-исполнитель бездействовал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материала дела представлен ответ от 08.12.2022 на обращение административного истца о ходе исполнительного производства.
Более того, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер по направлению в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, поскольку не предоставление информации о ходе исполнительного производства не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, административным истцом не указано, каким образом разрешение вопроса о получении информации о ходе исполнительного производства сможет восстановить предположительно нарушенные права.
Доводы представителя административного истца о том, что должник до настоящего времени не привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности за неисполнение решения суда и исполнительного документа, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что должнику до настоящего времени не вручено соответствующее требование, в связи с чем основания для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ отсутствуют.
Кроме того, привлечение должника к установленной законом ответственности за неисполнение или уклонение от исполнения исполнительного документа является исключительным правом судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному исполнителю-исполнителю право применить административное наказание, а не устанавливает безусловную обязанность его применения.
Суд также обращает внимание, что непринятие одного из решений, предусмотренных статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе его права не нарушают.
Доводы административного истца о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку носит оценочный характер и перекладывает ответственность за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Т. Ильина
___
___
___
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023