РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 24 августа 2022 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Якименко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО11 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что она является дочерью ФИО2, умершей в . После смерти матери, в установленный законом срок, , она обратилась к нотариусу Апанасенковского нотариального округа по вопросу принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, принадлежавших матери при жизни. Однако, при сборе необходимых документов для принятия наследственного имущества, а именно получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, из последних ей стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка, в отношении которых она намеревалась осуществить свои наследственные права, является ее племянник ФИО3.
Согласно полученным выпискам, право собственности ФИО3 было приобретено на основании договора недвижимого имущества в простой письменной форме, заключенного с ФИО2 и зарегистрировано . Из полученных выписок также следует, что собственником спорного домовладения после ФИО3 стала являться его мать и ее сестра ФИО11. Однако, в графе «дата, номер и основание государственной регистрации перехода права» никаких сведений не указано, то есть основание приобретения ею права собственности на указанное имущество ей не известно.
Собственником указанного домовладения, до приобретения соответственно ответчиком, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию являлась только мать - ФИО2, право собственности на которое за ней было зарегистрировано . Проживала она в данном домовладении с года и по день смерти. С , то есть со дня смерти отца - ФИО4, проживала одна. Несмотря на раздельное проживание, с матерью она виделась очень часто, навещала ее, помогала ей в быту. Отношения между ними сложили очень теплые и доверительные. О том, что ФИО2 намеревается продать принадлежащее той домовладение, ей никогда не говорила, не говорила и после года, то есть с момента продажи. Какой-либо необходимости в отчуждении принадлежащего у ФИО2 имущества при жизни не имелось. Племянник ФИО3 и сестра ФИО11 все время проживали и проживают по настоящее время в принадлежащем им домовладении, расположенном по адресу: , , . С матерью при жизни они виделись очень редко, какой-либо помощи ФИО2 не оказывали. О том, что домовладение было продано и в дальнейшем отчуждено каким-то иным способом ни от матери, ни от ответчиков ей известно не стало. Более того, мать постоянно жаловалась ей на поведение внука - ФИО3 и дочери - ФИО11 по отношению к той, указывая на совершение хищений внуком принадлежащих ФИО2 денежных средств и иного имущества, а также на их намерения выселить ФИО2 из принадлежащего той домовладения.
При жизни у матери имелось психическое расстройство , в связи, с чем ФИО2 неоднократно проходила как курсы лечения по месту жительства у врача-психиатра, так и курсы стационарного лечения в , начиная с года. Течение указанного заболевания иногда носило прогрессирующий характер и поэтому имеются все основания полагать, что в юридически значимый период у матери имелось данное психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания договора купли-продажи недвижимости. Недееспособной ввиду наличия психического расстройства мать признана не была. О наличии имеющегося у матери психического расстройства и его характере, процессе протекания ответчикам было известно, что указывает о недобросовестности со стороны ФИО3 при совершении указанной сделки в отношении спорного домовладения. Таким образом, считает, что договор по распоряжению вышеуказанным имуществом в пользу ответчика ФИО3 был заключен матерью в состоянии неспособности понимания совершаемых действий, а наличие близких родственных отношений участников вышеуказанной сделки, преклонный возраст умершей ФИО2, осведомленность о наличии у нее психического расстройства, фактов неоднократного ее обращения за оказанием психиатрической помощи, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, говорит о том, что ответчик ФИО3 мог и должен был знать, что в момент совершения сделки ФИО2 находилась в состоянии, при котором не могла понимать значения совершаемых действий в связи с наличием психического расстройства, и что данное состояние у нее наблюдалось еще задолго до совершения сделки и после ее совершения, однако, воспользовавшись данными обстоятельствами, приобрел домовладение в свою собственность, что указывает на недобросовестность его поведения. В результате совершения указанных действий, ее законные права и интересы, как наследника по закону оставшегося после смерти матери наследственного имущества были нарушены, повлекли для нее неблагоприятные последствия и могут быть восстановлены лишь судом путем признания указанной сделки недействительной.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3, с последующим признанием недействительными сделок по распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом. Прекратить право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: , зарегистрированное за ФИО3 и ФИО11.
Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцы ФИО1.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3.
Ответчица ФИО11, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований иска возражала.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчицы ФИО3.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.
Также ответчицей ФИО11 представлены возражения на иски, в которых указано, что ФИО3 проходил службу по контракту в войсках МВД Российской Федерации в , находясь в отпуске , узнал от своей родной бабушки ФИО2 о том, что она хочет подарить ему домовладение по адресу: . ФИО3 во время службы на получал высокую заработную плату, так как воинская часть принимала участие в боевых действиях против террористов. Е. предложил своей бабушке ФИО2 оформить договор купли-продажи и оплатить ей денежные средства, с правом пожизненного проживания в доме. Была оформлена доверенность на юриста ФИО5, зарегистрированная в реестре № на право покупки домовладения по адресу: , , заверенная нотариусом ФИО6. Сделка была совершена. После службы в армии, ФИО3 была назначена пожизненная пенсия, как участнику боевых действий. Её сестра, ФИО1, знала, что их мать, ФИО2, оформила договор купли-продажи на домовладение по адресу: , на своего внука. С года ее сын, ФИО3, работал в , а в она узнала от него, что он получил микро займы под очень высокую ставку годовых. Позвонив ей, он рассказал, что у него есть долги по кредитам, так как вовремя не смог оплачивать, и что кредиторы могут наложить арест по решению суда на его домовладение по адресу: , и в дальнейшем продажи недвижимости для оплаты кредитов. Она ему предложила приехать домой и оформить договор купли-продажи дома по , на её имя, Погребную С.Е.. Она ему предоставила денежные средства до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № по адресу: , , , которых ему хватило на частичное погашение кредитов в микро финансовые организации.
Дом по адресу: , , , принадлежал её дедушке, ФИО8, который при жизни завещал своей дочери ФИО2 (ФИО8). Её мать продолжала проживать в этом доме, она ухаживала за ней, вплоть до её смерти, , и похоронила , сестра Н. на похоронах мамы не присутствовала, денежную помощь не оказывала.
Кроме того, на семью, состоящую из ФИО4, ФИО2, ФИО9 и ФИО10, была получена трёхкомнатная квартира по адресу: , в которой ответственным квартиросъёмщиком был ФИО4 В настоящее время в этой квартире проживает её сестра, ФИО7 (ФИО21). Поскольку её мать и отчим решили оставить эту квартиру дочери Н., в которой проживает до настоящего времени. Между тем ФИО1 искала варианты привлечь их мать ФИО2 к уголовной ответственности, обращалась с заявлением в прокуратуру и полицию и постоянно унижала, оскорбляла, доводила маму до истерики. ФИО1 совершала такие действия, поскольку хотела, чтобы мать оформила дарственную на её дочь ФИО37 а не продавала дом внуку Е..
Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из положений ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, ФИО1 являлась родной дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от , копиями справок о заключении браков.
ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от .
ФИО2 уполномочивает, путем выдачи доверенности, ФИО5, в том числе получать деньги, а также расписываться за нее в документах, что подтверждается копией доверенности № от , удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО6.
Из копии указанной доверенности следует, что личность доверителя ФИО2 установлена, дееспособность ее проверена.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от следует, что ФИО2 продала ФИО3 домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , за рублей. Продаваемая доля принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от и свидетельства о праве на наследство по закону от .
Согласно п.4 указанного договора расчет между продавцом и покупателем состоялся до подписания договора полностью.
Как установлено судом, ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанное домовладение, что подтверждается копиями свидетельствома о государственной регистрации права от и свидетельства о государственной регистрации права от .
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от следует, что ФИО3 продал ФИО11 домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , за рублей.
Согласно п.4 указанного договора расчет между продавцом и покупателем состоялся до подписания договора полностью.
Как установлено судом, ФИО11 зарегистрировала свое право собственности на указанное домовладение, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права № от и свидетельства о государственной регистрации права № от .
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он знал ФИО2 около лет, то жила сама, он жил раньше с сестрой, сейчас сестра умерла. ФИО2 к сестре ходила каждый день в гости. Его сестра ходила на костылях, больные ноги были, поэтому все соседи на лавочке у них собирались, в том числе, и ФИО17. ФИО2 была адекватная. Иногда приходила, они жили через двор, просила помочь, то шлангу он ей помогал натягивать, так как, когда она огород поливала, спадала шланга. ФИО11 приезжала к ФИО2 на недели по 2-3 раза, забирала вещи, постельное стирать, кое-что ФИО2 рассказывала, по мелочи сама стирала дома. ФИО2 сама и кушать готовила. Покупала у них уток, чтобы плов приготовить. Когда ФИО2 деньги занимала, то сразу, когда получала пенсию, отдавала. ФИО2 была нормальная, у нее был . ФИО2 выходила на лавочку, а потом поглядывала на время и говорила, надо идти колит , она сама кололась, говорила, что, когда укололась, надо покушать. Потом снова летом выходила посидеть на лавочке. ФИО2 и огород сажала, и во дворе убирала. Он никогда за ней странностей не замечал, и соседи не замечали. ФИО2 не заговаривалась, не забывала то, о чем говорит. Мысли последовательно излагала, не путалась в мыслях. ФИО1 приходила, чтобы деньги взять. А ФИО11 с мужем, хоть он и болеет постоянно, и убирали у ФИО2 и косили траву, продукты привозили. ФИО2 говорила, что дом переписала внучку, она говорила одной дочке квартиру на .
Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО2 она знает всю жизнь. Знала родителей ФИО2, потом родители умерли, ФИО2 там стала жить. ФИО2 нормальна, адекватная женщина, потихоньку окошки переделала, то двери, по мере возможности, жила на пенсию, старалась держать дом в порядке, что-то подстраивала, всё делала, как положено. Вечером естественно на лавочку выходила. Видел ее каждый день, вечерком на лавочке. Она знает, что у ФИО2 был сахарный диабет, иногда было давление, в силу возраста, как и у всех, такие болячки были, так она нормальная была. Потом в последнее время заболела, ФИО11 её лечила, так она сама жила, сама готовила, а потом после больницы ФИО11 её забрала. ФИО2 сама себе готовила, сама себе стирала, сама себе всё делала, еще и внучат ФИО1 нянчила. ФИО2 говорила, что дом будет ФИО11, а квартиру на вокзале ФИО1 оставили. К ФИО2 часто приезжала ФИО11 с мужем, весной гребли, деревья подбеливали, наводили порядки к пасхе, если куда-то ФИО2 надо было ехать, они всегда ту возили. ФИО2 всегда хорошо одета была. У ФИО2 не было запамятования, также не было, чтобы та мысли теряла или не с того ни с сего смеялась. ФИО2, если что-то стала рассказывать, она до конца рассказывала, всё она знала, всё она помнила, с мысли не сбивалась, не перескакивала с одно темы на другую, все рассказывала последовательно.
Свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО2 являлась его пациенткой, примерно лет, по сахарному , больше сталкивались по , а другой участковый врач вёл. Невменяемых изменений в поведении у нее не было, у неё были жалобы на головные боли, головокружение, шаткость, бывает мнение теряют, память бывает немножко снижена, но все в пределах, он не наблюдал изменений, чтобы нужна была консультация психиатра и не назначал психиатра.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО2 лечилась у нее в отделении. Поведение у ФИО2 было адекватное, та всё понимала, была ориентирована в пространстве и времени, понимала, что с той происходит, все их назначения выполняла, не требовалось такого их внимания. ФИО2 не нуждалась в консультации психиатра, поэтому данный специалист и не осматривал ФИО2. В период климакса могут обращаться к психиатру по их направлению с тяжёлым климаксоторическим расстройством, это не тот случай, у ФИО2 всё по другому, во –первых она уже давно в климаксе находилась.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она, скорее всего, сопровождала сделку, готовила документы, а договор подписывали стороны лично. ФИО2 она знает, та приходила к ней, так как хотела продать дом внуку. Она ФИО2 еще сказала, не боитесь отдаться без жилья, та говорила, что ФИО3 ее не выгонит, а, если выгонит, у нее деньги есть, та себе хату купит. ФИО2 вела себя нормально, как адекватный человек, они и БТИ привозили, та была спокойная, всегда вежливая, приветливая.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ФИО2 обнаруживала признаки психического расстройства в форме тревожного расстройства в инволюционном периоде (возраст лет). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о том, что она предъявляла жалобы на нарушение сна, тревожность, страхи, общую слабость, в связи, с чем получала амбулаторное и стационарное лечение у психиатра () с диагнозом: . Поэтому в период составления договора купли-продажи от ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими. В медицинской документации отсутствуют сведения о назначении и приеме ФИО2 каких-либо медицинских препаратов на 2007 год. В период времени, относящийся к юридически значимому действию (составление и подписание договора купли-продажи недвижимого имущества от ), ФИО2 с учетом присущих ей индивидуально-психологических и интеллектуально-мнестических особенностей, внешних условий, в которых происходило принятие решения о совершении сделки, ее волеизъявление было свободным. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией эмоционального состояния ФИО2 и присущими ей индивидуально-психологическими особенностями не позволили выделить условия, влияющие на правильность восприятия и оценки информации, адекватность отражения внешних и внутренних связей и, в конечном итоге, на правильность представления о существе сделки.
Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его обоснованным, так как выводы специалиста основаны на специальной документации, представленных материалах, которым дан полный анализ.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от , ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими; совершенная сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов; сделка совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; сделка совершена с целью прикрыть другую сделку; сделка совершенна под влиянием заблуждения или под влиянием насилия или угрозы, или под влиянием обмана; сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 не получила от ФИО3 денежные средства за проданное недвижимое имущество.
Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Так, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено: в соответствии со ст. 177 ГК РФ гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, опекуном гражданина, впоследствии признанного недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, попечителем гражданина, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Как установлено судом ФИО1 не является ни стороной оспариваемой ею сделки купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , от , ни опекуном или попечителем кого-либо из сторон сделки.
Также в соответствии со ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 не знала о совершенной между ФИО2 и ФИО3 сделке и начале ее исполнения.
Кроме того, договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , был заключен между ФИО2 и ФИО3 , то есть прошло более лет со дня начала исполнения сделки.
На основании выше изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки необоснованные и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3, с последующим признанием недействительными сделок по распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО11 о прекращении права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: , зарегистрированное за ФИО3 и ФИО11, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья: Н.Е. Горностай