РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по делу № 12-501/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, на постановление № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН №... от дата инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ "Направления движения по полосам" и разметки 1.18 ПДД РФ, то есть осуществила поворот направо из крайней левой полосы, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 23.05.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что 17.04.2023 г. примерно в 20:50 часов, двигаясь на своем автомобиле Инфинити QX56, г/н №..., по Московскому шоссе, повернув согласно знака 5.15.1 и разметки 1.18 из крайнего правого ряда направо в направлении ул. Авроры, что подтверждается данными видеофиксации, при отсутствии разметки 1.7, обозначающей границы полос движения в пределах данного участка перекрестка, визуально поделив дорогу на равные части, исходя из габаритов транспортного средства, в процессе движения транспортного средства заблаговременно включив сигнал поворота налево для перестроения в средний ряд, совершила перестроение, однако, была вынуждена во избежание ДТП перестроиться в крайний левый ряд, уходя влево от столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем Рено Логан, г/н №..., водитель которого в нарушение п. 8.1 ПДД РФ повернул налево, не включив сигнал поворота, создав помеху в движении ее транспортному средству. Полагает, что ее автомобиль Инфинити QX56, является рамным внедорожником, аврия с автомобилем Рено Логан, второго участника ДТП в данном случае могла повлечь смерть, либо причинить тяжкий, либо иной вред здоровью водителя автомобиля Рено Логан.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе 63 СР 123983 от 10.05.2023 г. об административном правонарушении и постановлении № УИН №... от 15.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, просила в доводах жалобы ФИО2 отказать.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80403985441336, ШПИ 80403985441343), причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.18 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Знак особых предписаний 5.15.1 ПДД РФ "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 г. в 20:50 часов в районе дома 17 «А» по Московскому шоссе в г. Самаре произошло ДТП (столкновение) с участием автомобиля Инфинити, г/н №..., под управлением ФИО2, и автомобиля Рено Логан, г/н №... под управлением ФИО1.

Из протокола 63 СР 123983 от 10.05.2023 г. об административном правонарушении следует, что 17.04.2023 г. в 20:50 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляющая автомобилем Инфинити, г/н №..., допустил несоблюдение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ "Направления движения по полосам" и разметки 1.18 ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением № УИН №... от 15.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждаются рапортом от 17.04.2023 г., схемой места ДТП от 17.04.2023 г., подписанной всеми участниками ДТП, объяснениями ФИО1, видео и фотоматериалом, а также иными документами.

Доводы ФИО2 о том, что она осуществила поворот направо из крайней правой полосы, опровергаются видео в материалах дела, из которых видно, что автомобиль Инфинити, г/н №..., под управлением ФИО4 осуществил поворот направо именно из крайней левой полосы.

Таким образом, водитель ФИО2, осуществила поворот направо из крайней левой полосы в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, разметки 1.18 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают его виновности в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, разметки 1.18 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, что усматривается из материалов дела.

Доводы, изложенные в жалобе, являются голословными, и не являются основаниями к отмене постановления должностного лица и противоречат материалам дела. Ее доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № УИН №... от 15.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № УИН №... от 15.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: