№2а-3911/2025

30RS0001-01-2025-006578-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Ханековой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело №а-3911/2025 по административному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ФИО1, ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец администрация МО «<адрес>» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФИО3 Р.Р., СОСП по <адрес>, ГМУ ФИО3 об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры, направленные на постановку на учет и передачу обслуживающей организации в качестве бесхозяйного газопровода среднего давления, расположенного от газораспределительного пункта (ГРП) жилого дома по <адрес> до установки газорегуляторной шкафной (УГРШ) по <адрес>, в 20 метрах северо-западнее жилого дома по <адрес>, общей протяженностью 77,5 метров. Решение вступило в законную силу, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагают, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку со стороны органа местного самоуправления отсутствует бездействие, просят суд восстановить процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО4 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «<адрес>», с предметом исполнения: Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры, направленные на постановку на учет и передачу обслуживающей организации в качестве бесхозяйного газопровода среднего давления, расположенного от газораспределительного пункта (ГРП) жилого дома по <адрес> до установки газорегуляторной шкафной (УГРШ) по <адрес>, в 20 метрах северо-западнее жилого дома по <адрес>, общей протяженностью 77,5 метров.

Поскольку указанное постановление не исполнено должником в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО5 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Вопреки доводам иска, данное постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу и должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако ни в этот срок, ни в срок установленный судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры, направленные на постановку на учет и передачу обслуживающей организации в качестве бесхозяйного газопровода среднего давления, расположенного от газораспределительного пункта (ГРП) жилого дома по <адрес> до установки газорегуляторной шкафной (УГРШ) по <адрес>, в 20 метрах северо-западнее жилого дома по <адрес>, общей протяженностью 77,5 метров.

В связи с тем, что указанный бесхозяйный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйных объектов возможно лишь после изготовления технических планов на указанные сооружения и постановки их на кадастровый учет на основании изготовленных технических планов.

Однако на проведение технической инвентаризации указанного объекта в бюджете на 2025 год отсутствуют предусмотренные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, у администрации на момент принятия решения суда и вступления его в законную силу отсутствовала возможность произвести незапланированные бюджетом затраты, не предусмотренные бюджетом муниципального образования на 2024 -2025 годы, а равным образом не были предусмотрены денежные средства для исполнения вышеуказанного решения.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает возможным восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ освободить должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу администрации муниципального образования «<адрес>» срок для обращения в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ФИО1, ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ФИО1, ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО6 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в части.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина