РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-529/23 по иску ФИО1 к Префектуре западного административного округа адрес о признания незаконным действия, (бездействия) выразившиеся в нарушении рассмотрения обращений от 13.03.2023 года, обязать дать ответ на поставленные вопросы, проверить данные автоматизированной системы управления комплекса городского хозяйства адрес АРМ «Телеметрический контроль» и подтвердить выход техники в ночное время, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Префектуре адрес, в котором просит признать незаконным действие (бездействия) Префектуры адрес выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений от 13.03.2023 года - незаконным действием (бездействия); обязать дать ответ на поставленные вопросы в обращении от 13.03.2023, а именно проверить данные автоматизированной системы управления комплекса городского хозяйства адрес АРМ «Телеметрический контроль» за 13.03.2023 года и подтвердить выход техники ГБУ «Жилищник адрес в ночное время; взыскать моральный вред в размере сумма.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 13.03.2023 года истцом было написано и отправлено руководителю Департамента ЖКХ адрес с просьбой проверить данные автоматизированной системы управления комплекса городского хозяйства адрес контроль» за 13.03.2023 года и подтвердить выход техники ГБУ «Жилищник адрес в ночное время.
14.03.2023 года истцом получено уведомление из Департамента ЖКХ адрес о регистрации и направлении обращения в Префектуру адресМосквы.
11.04.2023 года истцом получен ответ из Префектуры адрес на обращение от 13.03.2023 года. В ответе отсутствуют ответы на поставленные вопросы, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 14.03.2023 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес поступило обращение от гр. ФИО1 по вопросу нарушения тишины и покоя граждан.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В рамках реализации данной нормы Департаментом жилищно-коммунального хозяйства адрес гр. ФИО1 уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения по компетенции в Префектуру адрес.
Префектурой адрес (исх.: от 11.04.2023 № ПГ-2910/23-0-1) обращение гр. фио рассмотрено и дан ответ на поставленные вопросы в установленный законом срок (30 дней).
Таким образом, Префектурой адрес ответ дан в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Работы по содержанию адрес осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес».
Территория по адресу: адрес находится на обслуживании ГБУ Жилищник адрес.
В ходе проведенной проверки, изложенная в жалобе информация не подтвердилась, работы по механизированной уборке тротуаров и пешеходно-тропиночной сети по вышеуказанному адресу не проводились.
Таким образом, несогласие Административного истца с содержанием ответа является субъективным оценочным мнением и не является доказательством нарушения префектурой адрес прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из системного толкования положений гл. 22 КАС РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ответом, следовательно требования о взыскании морального вреда также являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В части, касающейся Департамента, вопреки требованиям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы фио нарушены Департаментом, о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также отсутствуют содержание требований к Департаменту и изложение оснований и доводов, посредством которых ФИО1 обосновывает свои требования к Департаменту.
В силу пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении административного истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) Департамента, ФИО1 не указал, какие действия (бездействия) должностных лиц он оспаривает. Из содержания административного искового заявления невозможно определить какие конкретные действия должностных лиц Департамента, нарушающих права административного истца, им оспариваются, в чем данные действия выражаются, время или период их совершения, а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие Департамента.
Департамент уведомил фио о направлении его обращения на рассмотрение в префектуру в соответствии с ее компетенцией по правилам и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции и в предусмотренные законом сроки.
Рассмотрение обращений граждан, в том числе обращений, поступивших в Департамент по информационным системам общего пользования, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ) и разделом 4.5 Регламента Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденного распоряжением от 25.01.2021 г. № 01-01-14-25/21 (далее - Регламент).
Департамент осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства адрес, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 г. № 915-ПП.
В своих обращениях ФИО1 просил предоставить информацию о причинах нарушения тишины и покоя граждан при осуществлении механизированной уборки проезжей части и придомовой территории по адресу: адрес.
В силу пункта 2.1.3 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157- ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, праздничного и тематического оформления административного округа, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан именно префектура осуществляет контроль за организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке дворовых и иных территорий.
С учетом изложенного, вопросы, поставленные в обращении заявителя, относятся к компетенции упомянутых территориальных органов исполнительной власти адрес.
При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит отклонению, так как судом не установлено нарушений прав истца действиями и решениями ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре западного административного округа адрес о признания незаконным действия, (бездействия) выразившиеся в нарушении рассмотрения обращений от 13.03.2023 года, обязать дать ответ на поставленные вопросы, проверить данные автоматизированной системы управления комплекса городского хозяйства адрес АРМ «Телеметрический контроль» и подтвердить выход техники в ночное время, взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воронкова Л.П.