Решение по делу № 2-1926/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1926/2025 (2-8471/2024;)

74RS0002-01-2024-013552-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2023 года в размере 472 269,32 руб., из которых: 373 112,21 руб. - основной долг, 99 157,11 руб. - начисленные непогашенные проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 596 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ФИО6 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 13 октября 2023 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 111 486,49 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пункт 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2023 года между «Сетелем Банк» ООО и Носковым ФИО8 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 111 486,49 руб. на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,90 % годовых от суммы кредита

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.

Займодавцем, принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету ООО «Драйв Клик Банк» задолженность ФИО1 ФИО9 по кредитному договору № от 13 октября 2023 года по состоянию на 24 февраля 2025 года составляет 472 269,32 руб., из которых: 373 112,21 руб. - основной долг, 99 157,11 руб. - начисленные непогашенные проценты.

При этом, суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В этой связи с ответчика ФИО1 ФИО10 подлежит взысканию задолженность в пользу ООО «Драйв Клик Банк» в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ?14 306,73? руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2023 года по состоянию на 24 февраля 2025 года в размере 472 269 рублей 32 копейки, из которых: 373 112 рублей 21 копейка - основной долг, 99 157 рублей 11 копеек - начисленные непогашенные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.