Дело № 2-3974/2025

УИД 44RS0001-01-2025-006314-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является держателем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России». <дата> с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» были произведены переводы денежных средств в сумме 110 000 руб. 00 коп. (20000,00 + 50 000,00 + 40 000,00) на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя ФИО2. <дата>. с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя ФИО2. <дата>. с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» были произведены переводы денежных средств в сумме 316 000 руб. 00 коп. (126 000,00 + 40 000,00 + 150 000,00) на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя Ответчика. Итого общая сумма переведенных денежных средств составила 706 000 руб. 00 коп. В договорных отношениях Истец с Ответчиком не состоял и не состоит. Переводы были совершены Истцом ошибочно. Сразу же после совершенных переводов Истец связался с Ответчиком, сообщив ему об ошибочных переводах и попросив осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств. <дата>. Ответчик осуществил возврат денежных средств на карту Истца в общей сумму 160 000 руб. 00 коп. (150 000,00 + 10 000,00). Однако, возврат остальной суммы не осуществил. Факт перечисления вышеописанных сумм подтверждается выпиской по платежному счету №, а также чеками по операциям. Ответчик ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца, получив от последнего денежные средства в общей сумме 546 000 руб. 00 коп. посредством переводов денежных средств на банковскую карту Ответчика (706 000,00 - 160 000,00). В связи с чем, Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в сумме 546 000 руб. полученные в отсутствие договорных отношений между сторонами. В связи с тем, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО1, с Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. (день, следующий за датой перечисления денежных средств) по 01.07.2025г. (дата подготовки искового заявления). На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 546 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 361,16 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 546 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец не участвует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3, принявшая участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суд не информировал, правовую позицию по существу спора не обозначил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит счет №, открыт <дата>, что подтверждается индивидуальной выпиской по платежному счету.

Согласно индивидуальной выписке по платежному счету №, <дата> с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» были произведены переводы денежных средств в сумме 110 000 руб. 00 коп. (20000,00 + 50 000,00 + 40 000,00) на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя ФИО2.

<дата> с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя ФИО2

<дата> с банковского счета Истца № с использованием системы «Сбербанк Онлайн» были произведены переводы денежных средств в сумме 316 000 руб. 00 коп. (126 000,00 + 40 000,00 + 150 000,00) на банковскую карту № **** 0868, оформленную на имя ФИО2

Как следует из искового заявления, истец с ответчиком в договорных отношениях не состоял, переводы были совершены истцом ошибочно. После совершения переводов истец связался с ответчиком, сообщил об ошибочных переводах и попросил осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств.

Согласно индивидуальной выписке по платежному счету №, <дата> ответчик осуществил возврат денежных средств на карту истца в общей сумму 160 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 546 000 рублей возращены не были.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, карта №****0868 (счет №) открыта на имя физического лица – ФИО2,, <дата> г.р., паспорт №.

Согласно выписке по операциям <дата> на указанную карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 110 000 руб., <дата> поступили денежные средства в сумме 280 000 руб., <дата> поступили денежные средства в сумме 316 000 руб..

Как установлено в судебном заседании перевод денежных средств был осуществлен истцом по номеру телефона №, привязанному к номеру счета банковской карты.

Согласно информации от <дата>, представленной филиалом ПАО «ВымпелКом» по запросу суда, номер телефона № принадлежит ФИО2,, <дата> г.р., период действия номера с <дата> по настоящее время.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, банковская карта, на которую осуществлен перевод с карты истца, открыта на имя ФИО2, согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, задолженностей истец перед ответчиком к моменту перечисления денежных средств не имел, денежные средства на дату рассмотрения дела в суде в указанном в исковых требованиях размере истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, получив денежные средства, ошибочно переведенные истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обязан возвратить их ФИО1 как неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанных нормативных положений, при отсутствии доказательств о наличии обязательств истца перед ответчиком в рамках договорных или иных отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы 546 000 руб. с ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 следует что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В связи с тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным.

По расчету истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 361,16 руб.

Представленный истцом расчет процентов произведены на сумму неосновательного обогащения, принимается судом как арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, соответственно должен уплачивать проценты, за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 361,16 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, понесенные стороной истца, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 627 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, <дата> г.р. (паспорт №), в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 546 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 135 361,16 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 627 руб., а всего 699 988 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2,, <дата> г.р. (паспорт №), в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 546 000 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2025.