61RS0023-01-2025-005254-70

Дело №2-114/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, третьи лица ОГИБДД УМВД России по г.Шахты, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», ООО ПКО «Русинтерколлект», ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «АйДи Коллект», Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, ООО МКК Срочноденьги, ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО ПКО Защита онлайн, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «ТБанк» об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.10.2024г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Согласно п.3 договора, стоимость транспортного средства определена 200000 руб., которая была передана ответчику в момент заключения договора с учетом неисправностей: подтеки топливного насоса, излишние выбросы выхлопных газов.

Для определения перечня и стоимости работ для ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4, которым после проведения расчетов изготовлен заказ-наряд, согласно которого стоимость ремонта – 114832 руб.

Ввиду того, что транспортное средство изготовлено в США, и, принимая факт дороговизны запчастей, которые поставляются из-за рубежа, истец ремонтировал транспортное средство собственными усилиями и покупкой запчастей на транспортное средство на авторазборке. После проведения ремонтных работ, истец обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на государственный учет. После подачи документов в ГИБДД истцу был выдан отказ в государственной регистрации мотивированный наличием запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями ССП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО №333079/25/61083-ИП от 01.07.2025г., №218158/25/98061-ИП от 18.06.2025г. При этом в п.4 договора указано, что под арестами транспортное средство не числится.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд прекратить запреты на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № на основании постановлений в рамках сводного исполнительного производства 555712/25/61083-СД (л.д. 241).

Протокольным определением от 17.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3 (л.д.242).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.01.2025г. (л.д.27-30), который в судебном заседании уточнил требования и просил освободить от запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду доверяет, возражений по исковому заявлению не имеет (л.д.206).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.188-189).

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили, позиции не изложили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области № СЭД-30/Р/1-24617 от 15.10.2025 г. следует, что транспортное средство <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак <***>, VIN №, год выпуска 2005, числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196).

Из материалов дела следует, что 25.10.2024г. ФИО1 приобрел у ФИО2 мотоцикл марки <данные изъяты>, категории А, тип ТС, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005 по договору купли-продажи от 25.10.204г. (л.д.13). Из указанного договора следует, что мотоцикл продан за 200000 рублей, которые ФИО1 передал ФИО2 В свою очередь, ФИО2 передал указанное транспортное средство ФИО1

Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2024г., заключенному между ФИО2 и ФИО1 , спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2024г. также следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005, имело неисправности: подтеки топливного насоса, излишние выбросы выхлопных газов (п.2 договора).

Согласно наряд-заказу №1 от 12.04.2025г. общая стоимость ремонта указанный неисправностей транспортного средства <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005, составила 114832 руб. (л.д.14).

Установлено, что после ремонта транспортного средства 25.07.2025г. ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет (л.д.16-17). Однако ФИО1 было отказано ГИБДД в регистрационных действиях, в связи с наличием обременении в отношении транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем по задолженностям предыдущего собственника ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится 15 исполнительных производств в отношении ФИО2 (л.д.153-184).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 от 19.11.2025г. все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное производство №-СД (л.д.185-187).

Установлено также, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 05.07.2025 г., от 11.07.2025 г., от 25.07.2025 г., от 19.09.2025 г., от 09.10.2025 г., от 10.10.2025 г., от 17.10.2025 г., от 23.10.2025 г., от 10.11.2025 г., от 24.11.2025 г. и от 27.11.2025г. наложен запрет совершения действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005 (л.д.208-238).

Истцом заявлены требования об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий с транспортным средством по тем основаниям, что арест вышеуказанного автомобиля произведен незаконно, поскольку должнику автомобиль не принадлежит, истец считает, что он является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.10.2024 года.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 26.08.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При нарушении такого правила регистрации транспортных средств установлена административная ответственность (ст. 19.22 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до даты наложения ареста (запрета) на имущество ФИО2 (1 постановление судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области вынесено - 05.07.2025 г.), транспортное средство <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005, находился в пользовании истца.

Так, в материалы дела истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие приобретение истцом автомобиля и нахождение автомобиля в пользовании истца до ареста, а также подтверждающие реальность заключенного с истцом договора купли-продажи автомобиля: договор купли-продажи транспортного средства от 25.10.2024 г., с отметкой об оплате истцом стоимости транспортного средства и передаче транспортного средства ответчиком истцу; наряд-заказ №1 от 12.04.2025г., подтверждающий то обстоятельство, что покупатель ФИО1 после приобретения указанного транспортного средства, заключил договор с ИП ФИО4 на ремонт мотоцикла с теми неисправностями, которые были указаны в договоре купли-продажи. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 оплатил работы по ремонту мотоцикла 17.04.2025 г. в размере 114832 руб., то есть задолго до вынесения первого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 05.07.2025 г. о запрете совершения действий по распоряжению, осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005.

Имущество в виде спорного транспортного средства перешло в собственность истца на основании договора купли-продажи, в материалы дела представлены документы о передаче транспортного средства истцу, о полной оплате стоимости мотоцикла, об эксплуатации мотоцикла истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Статьёй 224 этого же кодекса передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1). Регистрация транспортных средств носит учётный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Статьёй 302 названного кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (пункт 1).

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170ГК РФ).

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключённый между ФИО1 и ФИО2 не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учёт на отчуждённое транспортное средство за прежним собственником. Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи. Кроме того, ФИО1 предпринимались попытки по постановке транспортного средства на учёт ранее, однако в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, сделать это ранее ему не удалось.

Таким образом, исковые требования об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий с транспортным средством, являются подлежащими удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, третьи лица ОГИБДД УМВД России по г.Шахты, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», ООО ПКО «Русинтерколлект», ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «АйДи Коллект», Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области, ООО МКК Срочноденьги, ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО ПКО Защита онлайн, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «ТБанк» об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий с транспортным средством,- удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение действий по распоряжению и проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, категории А, тип ТС мотоцикл, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2005, предпринятых судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника - ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 г.