№2а-2555/2025
УИД: 03RS0007-01-2025-002906-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,
при секретаре Хасановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, вынесенного 02.04.2025 года. В обосновании административного иска указав, что имеет заболевание ...», которое обнаружено повторно после операции по данному заболеванию. Указанное заболевание соответствует п. «в» ст. 45 Расписания болезней, и дает основание на признание административного истца «В» ограниченно годным к военной службе. Ранее решение призывной комиссии административным истцом было обжаловано, производство по делу прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии. Медицинскую документацию, подтверждающую наличие заболевания представлены в медицинскую комиссию, однако не учтены медицинской комиссией.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве на военную службу.
Определением суда от 11.04.2025, от 29.04.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что после повторной операции он обратился к урологу в Поликлинику по месту жительства с рецидивом, однако ему не поставили диагноз Варикоцеле, отправили в военкомат.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 5, 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).
В статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ указано, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565).
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 Требований).
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
По смыслу названных положений гражданин, подлежащий освидетельствованию в связи с призывом на военную службу, направляется призывной комиссией на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Выбор режима обследования (амбулаторно или в условиях стационара) для уточнения диагноза заболевания освидетельствуемого относится к усмотрению призывной комиссии и зависит от конкретных обстоятельств, связанных с данными о заболевании этого лица, в том числе документально подтвержденными. При этом гражданин имеет право в установленном порядке самостоятельно и за свой счет пройти независимую военно-врачебную экспертизу, результаты которой предоставить в призывную комиссию (военно-врачебную комиссию) в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, в том числе по диагнозу заболевания и присвоенной категории годности к военной службе.
В соответствии с абзацами 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Абзацем 3 этого пункта установлено, что по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения, поставлен состоит на воинском учете в РВК РБ по Октябрьскому и Советскому районам г.Уфы 08.02.2018, категория годности при постановке на воинский учет определена «А» - годен к военной службе.
15.05.2024 ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование до 17.05.2024 (протокол №28).
17.05.2024 ФИО1 признан «Г» временно не годен к военной службе (протокол №30) до 04.10.2024.
30.10.2024 ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование до 01.11.2024 (протокол №19).
01.11.2024 ФИО1 признан «Г» временно не годен к военной службе (протокол №21) до 01.04.2025.
Из материалов личного дела призывника установлено, что административный истец прошел медицинское освидетельствование 01.04.2025 года в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ всех обязательных врачей-специалистов. Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования Призывная комиссия установила ФИО1 категорию «А».
Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 02.04.2025 г. (протокол №2) ФИО1 признан «А» - годным к военной службе и призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
Не согласившись с решением Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфа, призывник ФИО1 обратился с настоящим административным иском, указывая на наличие у него заболевания с диагнозом ...
К пункту «в» ст. 45 графы 1 Расписания болезней относится рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяетсяпункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для примененияпункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
Так, согласно материалам личного дела призывника ФИО1 < дата > перенес хирургическое лечение - ...) в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы.
В октябре 2024 года ФИО1 установлен диагноз «Варикоцеле 2 степени» рецидив.
25.10.2024 ФИО1 перенес повторное хирургическое лечение - перевязка и пересечение яичковой вены субингвинально в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы.
22.12.2024 ФИО1 находился на медицинском обследовании по направлению военного комиссариата в ГБУЗ РБ ГКБ №5 по №3 г.Уфа, согласно медицинскому заключению №9 выданного с учетом УЗИ-заключения от 27.03.2025 ФИО1 (УЗИ признаки ...) установлен диагноз Состояние после операции ... (25.10.2024) по поводу ...
Проведение первого и повторного хирургического лечения ФИО1 подтверждается также сведениями из Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Башкортостан от 22.04.2025 №М03-16/05/683, где зафиксированы обращения административного истца с диагнозом МКБ I86.1 – ... – 15.04.2024, 04.10.2024, 23.10.2024, 28.03.2025 амбулаторного-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфы; 02.10.2024 случай амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы; с 19.04.2024-23.04.2024, 25.10.2024-29.10.2024 случаи стационарного лечения в ГБУЗ РБ ГБК №21 г. Уфа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург ФИО2 Поликлиники №1 Клинической больницы скорой медицинской помощи г.Уфы РБ, являющийся членом комиссии врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией Советского района г.Уфы ФИО2 пояснил, что ФИО1 предъявлял жалобы относительно рецидива заболевания, но поскольку ФИО1 не представлены медицинские документы об обращении к врачу по поводу рецидива заболевания после второй операции, ему установлена категория годности «А».
Между тем, как отмечалось ранее по направлению военкомата ФИО1 сделано УЗИ 27.03.2025, согласно которому установлены УЗИ признаки Варикоцеле слева. Киста придатка правого яичка, которое оставлено без внимания призывной комиссией при определении категории годности административного истца.
Суд, оценив представленное личное дело призывника ФИО1, выслушав специалиста, приходит к выводу о наличии оснований для направления ФИО1, при наличии жалоб после повторного хирургического лечения, для прохождения дополнительных диагностических исследований.
Учитывая, указанное суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе принято без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника, в связи с чем оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.
При таких обстоятельствах, решение Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 02.04.2025г.(протокол №2) о признании ФИО1 «А» годным к военной службе и призыве на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, винтересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
При таких данных, устранение нарушения прав административного истца подлежит устранению, обязав призывную комиссию Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса об установлении категории годности ФИО1
Определением суда от 11.04.2025 ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлены действия по исполнения решения о призыве на военную службу.
В соответствии ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 2 апреля 2025 года (протокол №2) о признании ФИО1 «А» годным к военной службе и призыве на военную службу.
Обязать призывную комиссию Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об определенииФИО1 категории годности к военной службе и призыве на военную службу.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действий по исполнению решения о призыве на военную службу в отношении ФИО1, наложенные определением суда от 11.04.2025, сохраняются до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.М. Мухаметьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.