РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018274-84) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания <***> от 12.12.2017 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания физических лиц. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма В связи с нарушением принятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 01.10.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.12.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит на потребительские цели в размере сумма с процентной ставкой 15% годовых, сроком возврата кредита до 05.12.2024 включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, предварительное обеспечение денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств кредитор имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или своевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810400004277674, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.12.2017 по 01.10.2024.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2024 составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Банк направил в адрес ответчика уведомление № 94-01-01-03-14/3648 от 27.03.2023 о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 26.04.2023, однако до настоящего времени требования не выполнены, доказательств обратного не представлено.

02.08.2024 мировым судьей судебного участка № 452 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которой определением от 29.08.2024 был отменен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, размеры штрафной неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам в заявленных истцом суммах являются несоразмерными. Учитывая период просрочки неисполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до сумма, штрафной неустойки по просроченным процентам – до сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН: <***>) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания <***> от 12.12.2017 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.