Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи – Коноревой Е.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика ФИО4 по ордеру – ФИО6
при секретаре – Зубореве М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения), мотивировав тем, что 02 апреля 2021 года он заключил с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дом площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также 696/1343 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1343 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора стоимость проданного им ответчику жилого дома и земельного участка составляет 1300000 рублей, из которых 900000 рублей - стоимость жилого дома и 400000 рублей - стоимость 696/1343 доли земельного участка. Не смотря на указание в договоре о передаче ответчиком ему денежных средств в полном объеме, сумма по договору ему передана не была. Ответчик ФИО4 является его тестем и указанная сделка была заключена под влиянием заблуждения, в связи с тем, что он не предполагал, что она будет направлена фактически на лишение его прав собственности, так как в настоящее время его супруга ФИО9 подала иск мировому судье о расторжении брака, и указанное в иске имущество будет выведено из общего совместного имущества при его разделе. Просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что вместе с супругой ФИО9 в 2019 году они приняли решение приобрести жилой дом площадью 45 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1343 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на котором находится еще один жилой дом, принадлежащий их семье. В связи с тем, что им было отказано в ипотеке, за получением кредита на приобретение жилья обратились их родители ФИО10 и его мать ФИО11, которым кредит был одобрен. В связи с тем, что ФИО4 уходила на пенсию, на семейном совете было принято решение об оформлении указанного жилого дома на ее имя, для получения ею налогового вычета, кредит был оформлен также и его матерью ФИО11, денежные средства, полученные по кредиту его матерью в размере 1300000 руб. были переданы ФИО3 За полученные денежные средства от налогового вычета они всей семьей съездили на отдых. Кроме того, по просьбе его супруги им ежемесячно перечислялись и денежные средства на погашение кредита, оформленного на имя ФИО10 до его выплаты в полном объеме. 19.10.2020 года ФИО10 переоформила на его имя спорное имущество, оформив также договор купли-продажи. У них в семье сложились доверительные отношения, так как все решалось совместно, вместе с родителями они ездили отдыхать на море, жили большой дружной семьёй, поэтому когда в 2021 году его попросила супруга и её родители переоформить указанное имущество на тестя ФИО4, так как он также уходил на пенсию и хотел получить дополнительную сумму в виде налогового вычета, он согласился и 02 апреля 2021 года заключил с ответчиком договор купли-продажи спорного имущества, при этом его заверяли, что через некоторое время, данное имущество будет переоформлено на его имя. Никаких денежных средств по указанной сделке не передавалось, из его владения жилой дом не выходил, он все это время оплачивал коммунальные платежи, нес по дому все расходы, занимался ремонтом, оформлением земельного участка, его облагораживаем. Некоторое время спустя он поинтересовался у своей супруги намерен ли ее отец переоформлять назад в их собственность жилой дом и земельный участок, супруга его успокоила, сказав, что все в порядке и дом переоформлен уже на ее имя, поэтому является общим имуществом. О том, что его обманули, он узнал, когда в 2025 году его супруга подала на развод и заявила, что указанное в иске спорное имущество ему не принадлежит. Просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании, а также в письменном заявлении требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки поддержал, в случае пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, просил восстановить данный срок, полагая, что все приведенные истцом в судебном заседании обстоятельства являются уважительными причинами пропуска такого срока.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО6 в судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление и в письменных мнениях, исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемая истцом сделка была совершена, денежные средства по ней ФИО4 истцу были переданы, также как проданное по договору имущество, что следует из текста передаточного Акта от 02.04.2021 года. За период с 14.04.2021 года по 23.07.2025 года истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий. После заключения договора купли-продажи, в ноябре 2021 года подписывались иные документы – соглашение об определении долей земельного участка, что дополнительно свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий по совершению спорной сделки. Истцом не указывается в чём именно выразилось заблуждение относительно предмета сделки. В связи с пропуском исковой давности, а также какого-либо обоснования незаконности сделки, отсутствия подтверждения обстоятельств наличия существенного заблуждения истца при ее заключении, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила в удовлетворении его исковых требований отказать.
Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО12, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Ранее, участвуя в судебном заседании, указанные истцом ФИО1 обстоятельства подтвердил, полагал, что заявленные его сыном ФИО1 исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10, ФИО9, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии состатьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (абзац первыйстатьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2021 года был заключен Договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО4 (Покупатель) пришли к соглашению о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилой дом площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, а также 696/1343 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1343 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 вышеуказанную недвижимость Продавец продаёт Покупателю за 1300000 рублей, при этом Продавец продаёт жилой дом за 900000 рублей, а земельный участок Продавец продаёт за 400000 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён следующим образом: в день подписания Предварительного Договора купли-продажи, Покупатель передал Продавцу в качестве задатка 50000 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 1250000 руб. Покупатель передаёт Продавцу в день подписания настоящего Договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка.
Согласно п.п.3 и 4 Передаточного акта от 02 апреля 2021 года, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи в соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от 02 апреля 2021 года Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял спорный жилой дом. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчёт по указанной в Договоре купли-продажи жилого дома и доли земельного участка в сумме произведён полностью в соответствии с условиями договора, обязательства по договору исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.
При переходе прав на указанные в договоре объекты недвижимого имущества были произведены записи о государственной регистрации прав собственности нового собственника ФИО4 № от 26.11.2021 года и № от 14.04.2021 года.
Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 30.07.2025 г. земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью 1370 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 (204/1370 доли), ФИО4 (696/1370 доли), ФИО1 (163/1370 доли), ФИО10 (307/1370 доли). Данный земельный участок был образован из объектов недвижимости: №. В границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №.
В соответствии с пунктом 1статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из уточненных требований и обстоятельств, приведённых истцом ФИО1 в судебном заседании следует, что истец, в качестве оснований для признания сделки недействительной указывает на ее мнимый характер.
Приведённые истцом ФИО1 в судебном заседании обстоятельства подтвердил участвовавший в суде в качестве третьего лица ФИО12, а также допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО5
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО14 ФИО8 следует, что ФИО1 все эти годы сдавал в аренду в том числе и спорное имущество, при этом арендаторы его знали как собственника дома, никаких других собственников до настоящего времени им не известны. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее земельный участок граничит со спорным земельным участком, ей хорошо известно, что единственным владельцев указанного имущества до настоящего времени является истец ФИО1 и его супруга, ФИО1 постоянно занимается земельным участком и спорным домом, ответчика ФИО4 она там никогда не видела. Согласно данных доказательств, а также показаний в суде свидетеля ФИО11, представленных истцом за последние три года квитанций об оплате коммунальных услуг, спорный жилой дом и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из владения истца ФИО1 после заключения спорного договора-купли продажи не выходила, фактически дом Покупателю передан по договору не был.
Из представленного истцом Договора купли-продажи и Передаточного акта от 19 октября 2020 года, а также Выписки по счёту дебетовой карты за период с 11.07.2020 г. по 10.07.2025 года, показаний в суде свидетеля ФИО11, ФИО1 ежемесячно за указанный период осуществлялись переводы ФИО10 в одинаковом размере в сумме 23972 рубля, т.е. и после заключения спорной сделки по купле-продаже жилого дома и доли земельного участка 02 апреля 2021 года. Обстоятельства того, что данные денежные средства перечислялись истцом в счет выполнения обязательств по договору купли-продажи от 19.10.2020 г., заключённого между ФИО1 и ФИО10 ни ответчик, ни третьи лица по делу не оспаривают.
В силу п. 1 ст.170 ГК РФмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом сама по себе цель, либо мотив совершения сделки не являются основаниями для признания сделки мнимой. Основанием для признания сделки мнимой является совершение ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения.
Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем иск о мнимости сделки (часть 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 2статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора- необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно положениямстатьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерациипередачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Кроме того, согласно пункту 3статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерациипри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом Iстатьи 10 Гражданского кодекса Российской ФИО15 допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно пункту 3статьи 1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4статьи 1 ГК РФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5статьи 10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5статьи 166 ГК РФ). Под обычаем, который в силустатьи 5 ГК РФможет быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правиламстатьи 170 ГК РФ).
В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в семье истца между супругами, их родителями сложились доверительные отношения, это следует из установленных по делу обстоятельств, согласно которых членами семьи оформлялись кредиты для приобретения недвижимости ФИО1 и ее супругой, переоформлялись права собственности на недвижимость от одного члена семьи к другому, выплачивались кредиты за другого члена семьи, на полученные от налогового вычета денежные средства вся семья проводила отпуск, в общую долевую собственность всех членов семьи оформлялся земельный участок, совместно всеми членами семьи исправлялись ошибки в местоположении границ земельного участка, определялись доли. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о доверительных отношениях в семье находят свое подтверждение.
О мнимом характере совершенной ФИО1 и ФИО4 сделки купли-продажи свидетельствует тот факт, что фактически приобретённое ответчиком ФИО4 имущество по спорному договору купли-продажи ему передано не было, ФИО1 продолжал владеть указанным в иске жилым домом, нёс все расходы по его содержанию, передавал его в аренду, обрабатывал земельный участок возле дома, производил ремонт, что было подтверждено в суде вышеизложенными доказательствами. Кроме того, ФИО1 продолжал перечислять денежные средства ФИО10 вплоть до 2025 года для погашения заключённого ею кредитного договора для приобретения спорного имущества.
Не были оспорены и показания в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что ею также был оформлен 08.12.2019 года кредит в размере 1300000 рублей для приобретения спорного жилого дома для семьи истца, которые в последствии были переданы ФИО10, оформившей на свое имя договор купли-продажи. Подтверждением показаний указанного свидетеля истцом в суд были представлены Справка о закрытом кредите 30.07.2023 года, расписка в получении ФИО10 от ФИО1 денежных средств 19.10.2020 года в сумме 1300000 рублей в присутствии ФИО11, а также распиской первоначального Продавца указанного дома от 21.12.2019 года 1300000 рублей от ФИО10 в присутствии ФИО1
Еще одним доказательством доводов истца, свидетельствующих о мнимости характера совершенной сделки является тот факт, что после ее совершения ответчик ФИО4 14.04.2021 года действительно подал декларацию в налоговый орган на получение налогового вычета по приобретённой им недвижимости по спорной сделке и в последствии получил налоговый вычет, что было подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из совокупности всех представленных по делу доказательств следует, что спорный жилой дом и доля земельного участка, на котором располагался данный жилой дом была приобретена в совместную собственность ФИО1 и его супруги ФИО9, во владении которых данное имущество находится и до настоящего времени. Родители супругов ФИО1 и ФИО9 всячески оказывали им содействие в этом, а также сами получали выгоду от совершения данной сделки, оформляя налоговые вычеты на соответствующее имущество.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время идет бракоразводный процесс между супругами ФИО1 и ФИО9 по иску последней. 15.10.2025 года исковые требования ФИО9 удовлетворены, брак между ней и ФИО1 был расторгнут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи 02 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО4 оба не были намерены создать соответствующие правовые последствия. Поскольку семья ФИО1 его супруги ФИО9 и её родителей, ранее получив, налоговый вычет при приобретении указанной недвижимости ФИО10, распорядившись им, израсходовав на общий отдых, приняла решение ещё раз получить налоговый вычет, и так как ФИО4 имел право на его получение, был заключен спорный договор купли-продажи и подписан прилагаемый к нему Передаточный акт.
При формальной смене титула собственника имущества (регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4), спорное имущество из фактического владения истца не выбывало, в собственность, во владение и пользование ответчику не передавалось, несмотря на указание в оспариваемом Передаточном акте на это, сделка в действительности не исполнялась и не была оплачена.
О данном факте свидетельствует и дальнейшее поведение ответчика ФИО4, который никаких действий по передаче ему в собственность приобретённого им дома не предпринимал, исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подавал.
Кроме того, в Передаточном акте отсутствуют сведения о конкретной сумме переданной по дорогу, формально приведена формулировка о расчёте по договору, каких-либо дополнительных расписок о передаче денежных средств не составлялось, не смотря на то, что ранее заключая договоры купли-продажи участники данного дела оформляли расписки с указанием конкретных сумм переданных денежных средств, свидетелей, присутствующих при такой передаче.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учётом того, что, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, спорная сделка не исполнена до настоящего времени, суд полагает, что истцом ФИО1 не был пропущен срок на обращение в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по делу, о чём заявляет сторона ответчика, не имеется.
Суд не может принять доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что истец в своём иске не указывал на мнимый характер сделки, а привел нормы, предусматривающие как основание для признания сделки недействительной – существенное заблуждение при её заключении.
Всоответствии с частью 1 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Доводы представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО6 в суде о длительном отсутствии претензий истца ФИО1 к ответчику по переоформлению сделки обратно на его имя, что по ее мнению, свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что, исходя из обстоятельств дела, а именно продолжения истцом владения спорным имуществом, сложившихся доверительных отношений в семье, имеют под собой основания доводы истца ФИО1 об отсутствии опасений за судьбу их общего с супругой недвижимого имущества при его титульном переоформлении на кого-либо из родственников, которых истец воспринимал членами своей семьи, вплоть до возбуждения его супругой ФИО9 бракоразводного процесса.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведённым законодательством, суд при рассмотрении дела установил, что сторонами оспариваемой сделки не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора не была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, не исполнены, истцом были суду представлены доказательства данным обстоятельствам, в своей совокупности свидетельствующие о мнимости совершенной сторонами 02 апреля 2021 года сделки.
Судом в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что цель для которой был приобретен спорный жилой дом (для нужд истца, его супруги и их детей) была достигнута при первоначальном приобретении данной квартиры 21.12.2019 года, спорный дом перешел во владение ФИО1 и его супруги и в последующем, не смотря на заключение спорного договора купли-продажи между ФИО1 и его тестем ФИО4 02.04.2021г., указанная цель не изменилась, соответствующим имуществом пользуется ФИО1 и его супруга ФИО9 до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеются доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и о том что стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной, в связи с чем, считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Данное решение является основанием для аннулирования записей государственной регистрации права № от 26.11.2021 года и № от 14.04.2021 года и восстановления ранее существующих записей.
Вместе с тем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Всоответствии со ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из ст.151 ГК РФследует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчике.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред ( п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В связи с тем, что истец ФИО1 не привел обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, не следуют данные обстоятельства и из собранных по делу доказательств, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части заявленных им исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32351,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 02 апреля 2021 года жилого дома площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером № и 696/1370 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв.м., заключённого между ФИО1 и ФИО4.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на 696/1370 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 696/1370 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для аннулирования записей государственной регистрации права № от 26.11.23021 года и № от 14.04.2021 года и восстановления ранее существующих записей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину по делу в размере 32351 (тридцать две тысячи триста пятьдесят один) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.12.2025 года.
Судья Е.И.Конорева