УИД 74RS0046-01-2024-003014-89
Дело №2-204/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 116 545 руб., о возмещении расходов по оценке ущерба 4 500 руб., расходов за юридические услуги 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3 531 руб., почтовых расходов 301 руб. 04 коп. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 14 января 2024 года и 20 января 2024 года происходили затопления квартиры ФИО1 из вышерасположенной <адрес>, принадлежавшей ответчику ФИО2 Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость ущерба, причиненного в виде повреждения движимого имущества и внутренней отделки квартиры составила на 14 января 2024 года – 8 673 руб., на 20 января 2024 года – 107872 руб., общая стоимость причиненного ущерба составила 116 545 руб., которую она просит взыскать с собственника вышерасположенной квартиры.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.100).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 сентября 2016 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.76).
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 78, л.д. 86, л.д. 98).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представитель третьего лица ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.99).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 с 31 октября 2023 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 75).
Ответчик ФИО2 с 20 июля 2016 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 83).
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут в квартире истца произошло затопление.
Согласно Акту ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> установлено, что со слов жителей <адрес>, 14 января 2024 г. в 21 час. произошло затопление в ванной. Аварийно-диспетчерскую службу ООО УО«ОзерскСтройЖилСервис» жители не вызывали. При осмотре сан.технического оборудования в <адрес> место протечки не установлено, так как необходимо разобрать душевую кабину. ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» предполагает, что возможна течь подводки к душевой кабине, износ прокладок (л.д. 61).
В соответствии с Актом осмотра технического состоянии от 18 января 2024 года, в квартире ФИО2 выявлены следующие нарушения: в сан.узле установлена душевая кабинка, документы (проект) на перепланировку отсутствуют (л.д. 89).
Актом № 85 от 20 января 2024 года установлено, что в аварийно- диспетчерскую службу ООО «УО «ОзерскСтройЖилСервис» поступила заявка с адреса: <адрес>. По прибытии на место обнаружена течь воды с потолка и стенам. Было установлено, что затопление произошло из <адрес>, собственником которой выполнялись работы по демонтажу сантехнического оборудования в сан.узле, в результате чего сломан отсечной вентиль (л.д.42).
Согласно Акту ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис» от 25 января 2024 года, при обследовании <адрес> установлено, что в результате затопления из <адрес> намокли поверхности :
-коридор - потолок оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. Наблюдается отслоение обоев, возможно затекание воды под линолеум;
-кухня - потолок оклеен плиткой ПВХ, стены оклеены обоями. Наблюдается подтеки, пятна. Кухонный гарнитур- расслоение (разбухание) дверцы мойки;
-комната 1- потолок оклеен обоями, наблюдается отслоение обоев, грязно-желтые пятна, отслоение отделочного слоя. Стены оклеены обоями, наблюдается отслоение обоев, возможно затекание воды под линолеум;
-комната 2- потолок оклеен пластиковыми панелями, стены оклеены обоями, наблюдается отслоение обоев (л.д.59).
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца был причинен в результате ненадлежащего содержания собственником нижерасположенной квартиры своего имущества, выполнение работ по демонтажу сантехнического оборудования в сан.узле, в результате чего сломан отсечной вентиль. Следовательно, собственник ФИО2 должна нести ответственность по возмещению ущерба.
Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не проявила необходимую заботу и должную осмотрительность при содержании принадлежащего ей имущества, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ее действиями и причиненным ущербом.
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 по неоднократному вызову в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия вины в затоплениях, не представила, размер ущерба не оспорила.
Согласно заключению экспертов №Ф ФИО5 и ФИО6, ущерб, причиненный в результате залива, внутренней отделке помещений в квартире и движимому имуществу в квартире, расположенной по адресу : <адрес> г. <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 673 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 107 872 руб. (л.д.9-58).
Как указано в Акте осмотра экспертом жилого помещения от 29 января 2024 года, установлены повреждения на кухне – грязь в швах потолочной плитки, расхождение обоев по стыкам, грязные потеки по углам за кухонным гарнитуром, на напольной тумбе разбухание одной створки; в комнатах 1 и 2 –отслоение обоев на потолке и стенах, расхождения по стыкам, грязные разводы под обоями; в ванной - грязные разводы на потолке от протечки воды, нарушение целостности панели (л.д.44-45).
Описанные повреждения согласуются с содержаниями Актов, составленных управляющей компанией.
Достоверность содержания отчета об оценке ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Отчет составлен экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выполнен с осмотром пострадавшего жилого помещения 29 января 2024 года, то есть, через непродолжительное время после затопления.
Исходя из чего, суд принимает в основу решения заключение экспертов №Ф ФИО5 и ФИО6 и считает доказанной сумму ущерба от затопления в размере 116 545 руб. (8673+107872).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию ущерб от затопления в сумме 116 545 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 4 500 руб. (л.д.67), 2 000 руб. за составление иска (л.д.66), почтовые расходы – 301 руб. 04 коп. (л.д. 68,69), расходы по оплате госпошлины 3 531 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба от затопления – 116 545 руб., расходы за оценку – 4 500 руб., расходы за составление иска – 2 000 руб., почтовые расходы 301 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 3 531 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>