Решение по делу № 2-74/2023 от 24.01.2023 | Тоцкий районный суд (Оренбургская область)

Дело № 2-74/2023

56RS0041-01-2022-001220-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Требование о погашении задолженности направлялось банком в адрес ответчика, однако, до настоящего момента требование не исполнено.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты в размере 228 295,08 руб., из которых: 28 404,48 руб. – просроченные проценты, 199 890,60 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 482,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с тем, что истцом не представлен в материалы дела оригинал кредитного договора, задолженность перед истцом отсутствует.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредита на сумму <данные изъяты> в рублях РФ является возобновляемым в соответствии с Общими условиями. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами а платежную дату.

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счетов, указанных в договоре или поручении.

Из истории изменения лимита по договору следует, что ФИО1 был установлен первоначально кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по счету и отчету по кредитной карте, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносила.

Дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в её адрес были направлены требования о досрочном погашении задолженности.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Банком предпринимались меры по взысканию возникшей задолженности в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 отменен.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по спорному кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте, из которого следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик активно пользовалась услугой кредитования счета, совершая расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении возникшей просроченной задолженности, ответчик суду не представила. Никаких убедительных, мотивированных доводов, опровергающих расчет истца, ответчик не привела, контррасчет не предоставила, не отрицала факт пользования картой, совершение приходных и расходных операций по ней.

Довод ответчика о завышенном размере процентов, не принимается судом во внимание, поскольку подлежащие взысканию проценты установлены договором и являются платой за пользование кредитом, соответствуют условиям договора, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора такие проценты не являются, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к ним применены быть не могут. Процентная ставка за пользование кредитом была согласована между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы письменных доказательств, а суды не могут считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, суд полагает несостоятельным.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец представил в подтверждение заявленных требований заявление ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о полной стоимости кредита, которые подписаны собственноручно заемщиком ФИО1 Достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком доказательно не опровергнута.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика об отказе банка в предоставлении выписки по лицевому счету, суду не представлено. Более этого, указанные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 482,95 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 295,08 руб., из которых: 28 404,48 руб. – просроченные проценты, 199 890,60 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 482,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья О.В. Евсеева