Дело № 2-436/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000799-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

с участием помощника прокурора Стяжкиной Е.А.,

истца ФИО3,

представителя истца адвоката Покровского А.С.,

представителей ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» по доверенности ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, а именно в должности старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Удомельскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области».

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2022 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в отношении него вынесен приказ №35 л/с об увольнении со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Поскольку ничего противозаконного истец не совершал, то его необоснованно привлекли к чрезмерно строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. Не принято во внимание добросовестное отношение к службе, знание правил ее несения, неоднократные поощрения.

С данным приказом истец не согласен и полагает, что увольнение со службы может быть заменено более мягким видом наказания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением судьи от 08 июля 2022 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Вневедомственной охраны по Удомельскому району – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Удомельский межрайонный прокурор Тверской области.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат по ордеру Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 дополнительно пояснил, что никаких следственных действий по незаконной вырубке леса в его отношении не проводилось, службу всегда нес достойно, и хочет продолжить служить, проверку не оспаривал, заключение тоже не оспаривал.

Представитель истца адвокат по ордеру Покровский А.С. указал, что подача искового заявления как раз и подразумевает непосредственное обжалование заключения. Дополнительно указал на отсутствие уведомления о прекращении или расторжении контракта, что привело к нарушению процедуры увольнения.

Представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым увольнение ФИО3 произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания для восстановления на службе отсутствуют.

Истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 24 мая 2004 года, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с 01 октября 2016 года в должности старшего полицейского Отдела вневедомственной охраны по Удомельскому району - филиала Учреждения. Приказом начальника Учреждения от 30 мая 2022 года № 35 л/с прапорщик полиции ФИО3 был уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для принятия соответствующего решения послужили выводы служебной проверки, проведенной в отношении истца. По результатам служебной проверки были установлены обстоятельства, дающие основание полагать о наличии в действиях ФИО3 факта управления им сельскохозяйственной техникой, не зарегистрированной в установленном порядке, и заготовки дров, не имея на то разрешительных документов. Собранные в ходе служебной проверки материалы свидетельствуют о том, что прапорщик полиции ФИО3, являясь сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, служебная деятельность которого направлена на пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, выполняя конституционно-значимые функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, сам совершил действия, не соответствующие действующему закону, тем самым совершив проступок, порочащий честь как сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, так и Управления Росгвардии по Тверской области и Росгвардии в целом, что явилось основанием для расторжения контракта и увольнения со службы. С учетом изложенного полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Вневедомственной охраны по Удомельскому району – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы ответчика, изложенные в возражении, поддержали в полном объеме.

Помощник Удомельского межрайонного прокурора Стяжкина Е.А. в своем заключении указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ФИО3 был ознакомлен с проведенной проверкой, заключение не обжаловал. Увольнение ФИО3 является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 157) была образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой, в том числе, включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана.

Прохождение службы в войсках национальной гвардии регулируется помимо вышеприведенных нормативных актов и положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №226-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ одним из направлений деятельности войск национальной гвардии является пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 и 3 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Анализ вышеизложенных норм закона указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 25 мая 2004 года.

1 октября 2016 года с ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с которым истец принял на себя обязанности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Удомельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области».

В соответствии с Уставом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», учреждение включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе (пункт 1).

Учреждение находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Тверской области (пункт 5).

Учреждение для достижения своих целей и осуществления функций в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет филиалы, в том числе Отдел вневедомственной охраны по Удомельскому району - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» (пункт 16.21).

В период прохождения службы в МВД России и войсках национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 имел 12 поощрений, 3 дисциплинарных взыскания, 1 неснятое (приказом ОВО по Удомельскому району от 20 декабря 2021 года № 196 объявлен выговор).

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» от 30 мая 2022 года № 35 л/с с ФИО3 расторгнут служебный контракт, последний уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен 30 мая 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее - Дисциплинарный устав), установлено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Основанием для издания приказа об увольнении истца явилось заключение служебной проверки ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» от 27 мая 2022 года, назначенной по факту совершения прапорщиком полиции ФИО3 действий, противоречащих закону, поводом к проведению которой послужило указание из Управления Центрального округа Росгвардии от 18 мая 2022 года, из которого следует, что ФИО3 возможно имеет причастность к незаконной вырубке лесных насаждений на территории Удомельского городского округа Тверской области с целью последующей реализации древесины. В результате незаконной деятельности ФИО3 ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» причинен особо крупный материальный ущерб.

В ходе служебной проверки установлено, что 16 мая 2022 года в МО МВД России «Удомельский» зарегистрирован материал проверки КУСП №1805 по факту незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 1 км от деревни Роднево Удомельского городского округа, то есть совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Удомельский» доследственной проверки установлена причастность к указанному преступлению старшего полицейского отдела вневедомственной охраны по Удомельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» ФИО3 По версии сотрудников МО МВД России «Удомельский» ФИО3 совершил незаконную вырубку лесных насаждений в выделах 12, 13, 20, 27, 28, 47 и 48 квартала 129 совхозного участкового лесничества общим объемом 454,48 куб.м. В результате незаконных действий ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» причинен материальный ущерб в сумме 5553343,0 рубля.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что в свободное от службы время он часто проводит время в по месту проживания его престарелых родителей. Около 10 лет назад он приобрел неисправный трактор ЛТЗ-55 с прицепом-телегой. В течение года трактор был им отремонтирован, которым он стал пользоваться по личным нуждам. Трактор в установленном порядке им на учет не поставлен, поскольку отсутствуют какие-либо документы на него. Указанным трактором управлял и эксплуатировал только ФИО3 исключительно в сельской местности. Поскольку за время эксплуатации техническое состояние трактора требовало дорогостоящего ремонта, он решил продать его и прицеп. 15 мая 2022 года трактор и прицеп в виде телеги к нему были проданы им неизвестному лицу по цене металлолома.

Также ФИО3 пояснил, что трактор он использовал периодически, в основном для заготовки кормов животным. Признал, что в период с февраля по апрель 2022 года несколько раз выезжал на нем в лес и близлежайшие поля с целью заготовки дров для отопления дома родителей. Лес на дрова в установленном законом порядке он не выписывал. Древесину на корню не пилил, собирал валежник, объемы привезенной древесины назвать затруднился. Имевшиеся излишки, но не более 3-4 телег колотых дров, им были проданы местным престарелым жителям деревни. Свои услуги по заготовке дров он никому не предлагал. В какую стоимость он их продал не помнит, поскольку фиксированная цена отсутствовала. Периодически в колке дров ему оказывали помощь местные жители ФИО1 и ФИО2. За оказанные услуги он платил им определенные деньги. Полагает, что требования законодательства не нарушал, ничего предосудительного в своих поступках он не видит.

По результатам проведенной служебной проверки выявлено грубое нарушение ФИО3 пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, статьи 4, пунктов 2 и 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ, выразившееся в совершении противоправных действий, связанных с вырубкой им лесных насаждений без наличия соответствующих разрешительных документов, а также управление сельскохозяйственной техникой, не поставленной на регистрационный учет в установленном законом порядке, которыми ФИО3 дискредитировал себя, как сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, нанес ущерб авторитету как Управлению Росгвардии по Тверской области, так и Росгвардии в целом, проявил пренебрежительное отношение к профессиональной чести сотрудника и нанес ущерб репутации Росгвардии.

В порядке реализации выводов названной служебной проверки от 27 мая 2022 года, проведенной в отношении ФИО3, последний представлен к увольнению со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Проверяя доводы истца о его добросовестных действиях по сбору валежника и управлению транспортным средством без постановки на учет, суд приходит к следующему.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100.

Паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 (п. 2 Порядка).

В случае утраты или порчи паспорта дубликат этого паспорта выдается: изготовителем, выдавшим паспорт, - в отношении изготовленной им машины, выпущенной в обращение, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию; уполномоченным органом (организацией), выдавшим паспорт, - в отношении машины, ввезенной на таможенную территорию Союза, но не зарегистрированной органом (организацией), уполномоченным на регистрацию; органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, - в отношении машины, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства-члена, и незарегистрированной машины, которая была зарегистрирована ранее в соответствии с законодательством государства-члена.

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора) и производится на основании Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года №1507 (далее - Правила).

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (п.2 Правил).

Государственная регистрация техники производится органом гостехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта Российской Федерации (п.8 Правил).

При проведении государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные) на основании заявления владельца техники по форме, приведенной в приложении № 1 или 2 к настоящим Правилам, выдается дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта техники взамен утраченного, непригодного для использования или не соответствующего установленному образцу (п.18 Правил).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок оформления паспорта трактора, в том числе в случае его утраты, государственная регистрация машины, а также определены уполномоченные органы и должностные лица, осуществляющие данные действия.

Истец ФИО3, доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка постановки трактора и прицепа на государственный регистрационный учет, суду не представил.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В ходе служебной проверки установлено, что истец ФИО3 совершил противоправные действия, связанные с вырубкой лесных насаждений без наличия не это разрешительных документов.

Обстоятельства, установленные служебной проверкой в отношении истца, были расценены уполномоченным должностным лицом как совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки полностью выполнены требования части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, заключение служебной проверки соответствует требованиям указанного Федерального закона, ее выводы полностью подтверждены собранными материалами. Служебная проверка проведена в установленный законом срок. Заключение по материалам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем, принявшим решение о ее проведении, в установленный законом пятидневный срок со дня представления заключения.

Судом установлено, что прапорщик полиции ФИО3 осуществил приобретение в личное пользование трактора с телегой/сельскохозяйственную технику и осуществлял управление им без оформления в установленном законом порядке, также совершил противоправные действия, связанные с вырубкой лесных насаждений без разрешительных документов, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в пренебрежении требованиями пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ.

Обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (войск национальной гвардии Российской Федерации), истцом в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Под служебной дисциплиной в органах внутренних дел законодатель понимает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ).

Соответственно нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона № 342-ФЗ).

Проступок, совершенный ФИО3 соответствует критериям противоправности, противозаконности и значительной общественной опасности, в то время как сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации должен: соблюдать требования действующего законодательства, а во внеслужебное время исходить из признания, соблюдения и защиты прав и свобод граждан, не допуская их нарушения, что ФИО3 исполнено не было.

Исходя из требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления службы в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету правоохранительных органов.

Доводы истца о том, что его вина в совершении какого-либо преступления не установлена, не могут служить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, а результат разрешения направленных в следственные органы материалов проверки не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО3 мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Перечень оснований увольнения, при которых руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может произвести увольнение сотрудника только в случае его уведомления в установленные сроки, определен частью 1 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при этом основание увольнения ФИО3 (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) к таковым не относится, в связи с чем суд находит доводы представителя истца о нарушении процедуры увольнения, выразившегося в отсутствии уведомления ФИО3 об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (войск национальной гвардии Российской Федерации), им был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Совершение проступка, прочащего честь сотрудника органа внутренних дел, является безусловным основанием для увольнения последнего, поскольку применение других мер ответственности в данном случае невозможно, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3 на работе, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе в ранее занимаемой должности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело № 2-436/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000799-91