Решение по делу № 2А-165/2025 от 20.05.2025 - об оспаривании бездействия по рассмотрению заявлений взыскателя, возложении обязанности привлечь должника к административной ответственности (заинтересованные лица ..., ...).

Дело № 2а-165/2025

УИД: 86RS0018-01-2024-000765-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 30 апреля 2025 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия по рассмотрению заявлений взыскателя, возложении обязанности привлечь должника к административной ответственности (заинтересованные лица ..., ...),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия по рассмотрению заявлений взыскателя, возложении обязанности привлечь должника к административной ответственности.

В обоснование административного иска, с учетом последующего уточнения, указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении должника ... от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. У должника ... образовалась задолженность по исполнительным производствам в общем размере ... руб. ... коп. Полагает, что фактически задолженность по алиментам по двум исполнительным производствам значительно больше, так как расчет задолженности по алиментам не производился несколько месяцев. Она направила заявление в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о расчете задолженности должника ... по алиментам, однако ответ ей не поступил, такой расчёт не произведён. В связи с чем она направила старшему судебному приставу ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре жалобу, но ответ ей не поступил.

Кроме того, она подала заявление о повторном привлечении ... к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое ответ не получила.

Ссылаясь на нарушения чч. 1, 2 ст. 19, ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 по рассмотрению ее заявлений нарушают ее права на своевременное получение алиментов.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 по рассмотрению заявления о расчёте задолженности должника ... по алиментам по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, заявления о привлечении должника ... к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным; понудить судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 привлечь должника ... к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных листов Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен заинтересованным лицом ...

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, а также привлечен к участию в административном деле административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, а также к участию в деле привлечена заинтересованным лицом ...

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ... в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через мать ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ... в суд не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» возвращено в суд.

Изучив административное исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании чч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, с ... взысканы алименты на содержание ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 156 руб., составляющем одну величину прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ...

В то же время, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, с ... взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ... руб., составляющем одну величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в <адрес>, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ...

Как усматривается из материалов дела судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении должника ... также были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание алиментов в пользу ... на содержание несовершеннолетних детей ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия каждого ребёнка, с последующим уменьшением доли заработка и(или) иного дохода до одной четверти после достижения ... совершеннолетия;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного на взыскание государственной пошлины в размере 150 руб.;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства в отношении должника ... объединены в сводное исполнительное производство №-СД;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС 030000628, выданного на взыскание алиментов на содержание ребенка ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 156 руб., составляющем одну величину прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, с последующей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетия; заочное решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 8478/23/86004-ИП в отношении должника ... объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 8478/23/86004-ИП находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2

Согласно приказу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в связи с наличием вакантных должностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исполнение обязанностей начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ведущего судебного пристава-исполнителя по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3

Порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено чч. 1, 2, 5, 5.1. и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила почтовой связью в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявление о расчете задолженности должника ... по алиментам, в котором одновременно заявила требования по двум разным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и такое заявление получено ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о выполнении нового расчета задолженности должника ... по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП произвести расчет задолженности по исполнительному производству, копия постановления направлена в адрес взыскателя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила почтовой связью в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре заявление о привлечении должника ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований одновременно двух исполнительных листов Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и такое заявление получено ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Также взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила почтовой связью старшему судебному приставу ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре жалобу на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по предоставлению ответа на заявление о расчете задолженности должника ... по алиментам по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и такое заявление получено ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 отказано, копия постановления направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должника ... по алиментам, содержащее требования по двум исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотрено только в ходе одного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (на 9 рабочий день, с учетом требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выходных дней: ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ – Праздник Весны и Труда, ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье), копия постановления направлена в адрес взыскателя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Но впоследствии ДД.ММ.ГГГГ расчеты задолженности по алиментам ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 выполнены по каждому исполнительному производству №№-ИП, 8478/23/86004-ИП.

В свою очередь, заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований одновременно двух исполнительных листов Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № приобщено к материалам исполнительного производства №-ИП для разрешения судебным приставом-исполнителем, о чем ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заявление ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 было рассмотрено, оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, но ответ заявителю дан ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с нарушением срока установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (через 2 месяца 29 дней) и направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

На основании чч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из представленных сторонами доказательств суд усматривает, что ФИО8 обратилась в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, следует отметить, что, исходя из анализа действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрением заявлений взыскателя, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у данного должностного лица органа принудительного исполнения сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

На момент обращения административного истца ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд исполнительные производства №№-ИП, 8478/23/86004-ИП не были прекращены либо окончены.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению заявлений взыскателя в части расчета задолженности должника ... по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о привлечении должника ... к административной ответственности является длящимся, не прерывалось и не приостанавливалось. В то же время, копия постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления взыскателя в части расчета задолженности должника ... по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлена почтовой связью простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, не позволяющем отслеживание получения его адресатом, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления взыскателя рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем копия постановления направлена почтовой связью простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно через сайт Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск заявитель направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок 3 месяца.

Следовательно, при подаче ФИО1 административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений взыскателя процессуальный срок обращения в суд административным истцом в защиту своих прав взыскателя, в силу ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела суд полагает, что оснований для признания оспариваемого бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 незаконным не имеется, поскольку на время рассмотрения дела документально подтверждено, что ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности должника ... по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был дан своевременно, как и были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд, расчеты задолженности по алиментам по каждому исполнительному производству №№-ИП, №-ИП.

Бездействие по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 в части расчета задолженности должника ... по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1, поскольку, несмотря на не вынесение судебным приставом-исполнителем процессуального документа по результатам разрешения такого заявления взыскателя, заявленное ею требование фактически исполнено.

Разрешая административные исковые требования в части оспаривания бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по рассмотрению заявления взыскателя о привлечении должника ... к административной ответственности, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника к административной ответственности, суд обращает внимание, что вопросы установления оснований для привлечения должника к административной ответственности, определения сроков и порядка привлечения к ответственности отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. Решение вопроса о привлечении к административной ответственности должника принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при наличии признаков состава административного правонарушения, на основании не только сообщенных заявителем сведений, а также дополнительных собранных доказательств. При этом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Само по себе непринятие мер по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает прав административного истца и о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует, поскольку из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что, несмотря на неоднократные предложения суда, изложенные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих нарушения ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, в чьем производстве находились исполнительные производства, прав, свобод и законных интересов либо восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на время рассмотрения настоящего административного дела административный истец не представила и судом не установлено.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием ФИО1 не представлено, применяя правила чч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, учитывая предмет и характер административного спора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия по рассмотрению заявлений взыскателя, возложении обязанности привлечь должника к административной ответственности (заинтересованные лица ..., ...) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025.

.

.

Судья Е.А. Леонова