РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
от 19 сентября 2022 по делу №
Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Верум» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 М.К.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению ФССП по (адрес), о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.К.П., выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по (дата); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.К.П., выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по (дата); признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по (дата); обязать судебного пристава-исполнителя М.К.П. и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 исправить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Верум» в ФИО2 (дата) заказным письмом направило судебный приказ № от (дата), о взыскании задолженности с должника: ФИО3, (дата) года рождения, однако на (дата) исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не произведено, исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, на отправленную в адрес начальника отдела судебных приставов жалобу на не возбуждение исполнительного производства, ответа не последовало.
.
Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель М.К.П. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обязанностью в принятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, начальник отдела судебных приставов допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Верум» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.К.П., начальник отдела – старший судебный пристав Рузского (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главное управление ФССП по (адрес) о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.64 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что представитель ООО «Верум» обратился в Рузский районный суд (адрес) с административным иском в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя М.К.П., выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, незаконным.
Как следует из материалов дела, административным истцом документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства – судебный приказ № от (дата) – суду не представлен.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком - в ФИО4 УФССП по (адрес) не возбуждалось и не имеется на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (взыскатель ООО «Верум»). Также ФИО4 УФССП по (адрес) сообщается, что судебный пристав-исполнитель М.К.П. и начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 в штате ФИО4 не значатся.
Исходя из представленных доказательств, установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от (дата) должник ФИО3, взыскатель ООО «Верум» в ФИО4 не поступал.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования административного истца, подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу административного истца на исполнение в ФИО4 не поступал, что свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. Доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием старшим судебным приставом ФИО4 (чье бездействие оспаривает административный истец), прав и законных интересов истца не имеется.
Правовых оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, при отсутствии в ФИО4 исполнительного документа, у суда не имеется.
Доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Верум» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 М.К.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Главному управлению ФССП по (адрес), о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья С.К. Жарова