дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Симонова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 29.06.2017 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей по договору были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 его заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. Размер задолженности ответчика за период с 19.11.2020 по 04.04.2023 составляет 348194,49 руб., из них 88 891,8 руб. - задолженность по процентам, 254134, 63 руб. - задолженность по основному долгу, 5 168,06 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк». 31.01.2020 наименование банка изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в сумме 348 194,49 руб., из них 88 891,8 руб. - задолженность по процентам, 254134, 63 руб. - задолженность по основному долгу, 5 168,06 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6682 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил

рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, не отрицала заключение кредитного договора и получение кредитных средств. Считает несправедливым тот факт, что банк после того, как она стала пропускать платежи, предусмотренные графиком, снял с её счёта деньги.

В письменных возражениях ФИО1 содержится просьба о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Симонов В.И. считал, что истец злоупотребляет своим правом, намеренно затягивал время для обращения в суд, чтобы обогатиться за счёт ответчика. Так иск поступил в суд 02.06.2023, хотя банку было известно о том, что ответчик перестала уплачивать плановые кредитные платежи в 2020 г., что является основанием для отказа в иске, кроме того, истец не представил оригинал кредитного договора. Просил применить к исковым требованиям ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 407 700 руб. под 29,5% годовых, срок возврата кредита – 26.06.2022 (л.д.11-12).

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются настоящие Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка; просила открыть ей Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 платежей ежемесячно до 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13 066 руб., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платёж» - 11108 руб.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

П. 17 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, размер комиссии за их оказание.

ФИО1 согласилась на подключение ей услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. Также ФИО1 согласилась на подключение ей услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение этой услуги 5,9% от суммы к выдаче.

П. 5.3.7 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что комиссия банка за услугу, если она предусмотрена тарифами, включается в состав текущего платежа, не увеличивая его размер.

Факт получения денежных средств в кредит, условия кредитного договора ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей, надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.38-43).

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 29.06.2017, что дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Задолженность ответчика ФИО1 за период с 19.11.2020 по 04.04.2023 составляет всего 348194,49 руб., из них 88 891,8 руб. - задолженность по процентам, 254134, 63 руб. - задолженность по основному долгу, 5 168,06 руб. - задолженность по неустойкам, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д.34-37).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.06.2022 судебный приказ был выдан, однако 28.07.2022 отменен по заявлению ответчика (л.д.7).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку задолженность взыскивается за период с 19.11.2020 по 04.04.2023 срок давности по данным требованиям банком не пропущен, поэтому не могут быть приняты во внимание письменные возражения ответчика относительно применения срока исковой давности.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустоек не является завышенным и соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что АО «Почта Банк» допустило злоупотребление гражданскими правами при обращении в суд. При этом суд исходит из того, что обстоятельств проявления банком недобросовестности и злоупотребления правом при заключении кредитного договора, обращения в суд с иском, на которые ссылается представитель ответчика как на основания для отказа в иске, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Довод представителя ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлен оригинал кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске. Судом установлено, что представленные документы соответствуют положениям ст. 71 ГПК РФ. Закон не запрещает сторонам представлять письменные доказательства в копиях.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 6682 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 6682 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 в размере 348194, 49 рублей, в том числе 88891,8 рублей – проценты, 254134, 63 рублей – основной долг, 5168, 06 рублей – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6682 рубля, всего взыскать 354 876 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023.