Судья Неустроева С.А. Дело № 33-6105/2023 (№2-1175/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-008282-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Параскун Т.И., Попова С.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца потребительского кооператива *** по строительству и эксплуатации погребов на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 г. по делу

по иску потребительского кооператива *** по строительству и эксплуатации погребов к ШСИ о признании недействительной справки, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации погребов обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной справки, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.08.1989 решением общего собрания членов ПК *** учрежден погребной кооператив.

Погребные ячейки строили хозяйственным способом за счет паевых взносов члены кооператива.

В ПК *** находится 203 погребных ячеек. Одна из них, ячейка ***, принадлежала ЗСБ, который вносил паевой взнос и являлся собственником ячейки.

Несколько лет назад ЗСБ умер.

В ноябре 2022 г. стало известно, что право собственности на погребную ячейку *** зарегистрировано на имя ШСИ Основанием для регистрации явилась справка *** от 10 декабря 2018 г.

Паевые взносы ШСИ не оплачивала, в связи с чем, справка *** от 10 декабря 2018 г. выдана незаконно.

В соответствии с уставом ПК ***, прием в члены кооператива производится на общем собрании, в присутствии лица, подавшего заявление. Членство в кооперативе прекращается с момента утраты членом кооператива права собственности на имущество в связи со смертью собственника, отчуждением имущества, ликвидацией юридического лица, либо по другим законным основаниям.

Решения собрания о приеме в члены кооператива ШСИ не принималось, с заявлением о приеме в члены кооператива последняя не обращалась.

Решения об исключении ЗСБ из членов кооператива в связи со смертью, а также выплате родственникам паевого взноса в ПК *** не имеется.

Справка *** от 10 декабря 2018 г. о выплате паевого взноса на основании которой зарегистрировано право собственности на имя ШСИ является недействительной, поскольку выдана и подписана бывшим председателем кооператива, ЗСБ, который общим собранием кооператива отстранен от должности председателя 27 октября 2018 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать справку *** от 10 декабря 2018 г. о выплате паевого взноса на имя ШСИ недействительной, прекратить право собственности на погребную ячейку ***, расположенную по адресу: <адрес>Б, признать незаконной произведенную 27 декабря 2018 г. государственную регистрацию права собственности за ШСИ на указанную погребную ячейку.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полоном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Справка выдана председателем кооператива ЗСБ, который в свою очередь на дату ее подписания лицом, имеющим право действовать от имени кооператива ***, не являлся, поскольку его полномочия прекращены 30.11.2018.

Таким образом, выводы суда об имевшей место неопределенности в вопросе кто исполнял обязанности председателя кооператива, противоречат материалам дела.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2021 г. исполнение обязанностей председателя ПК *** до 21 января 2019 г признаны противоправными. С ЗСБ взыскана незаконно полученная заработная плата за период с 28.10.2018 по 21.01.2019.

На основании выданной справки ПК *** о полной выплате паевого взноса, в отсутствие первичных платежных документов, иных достоверных доказательств внесения паевого взноса ШСИ за погребную ячейку в качестве члена ПК ***, право собственности у нее не возникло.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ШСИ надлежащим образом принята в члены кооператива, как того требует устав указанной организации. Наследницей умершего ЗСБ ШМИ не является.

Вопреки выводам суда кассовые книги и приходные ордера не содержат сведений о членстве плательщика.

Выводы суда об истечении срока давности не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в лице председателя ПК ***, представитель истца на доводах жалобы настаивали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения граждан, основанные на членстве в гаражно-строительном кооперативе, регламентированы статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации».

В силу статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно статье 10 Закона о потребкооперации, лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него. Членство в потребительском кооперативе не может передаваться по наследству: наследуется лишь имущество наследодателя (пай или гараж).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации погребов просил признать недействительной справку председателя кооператива о выплате паевого взноса на имя ШСИ, прекратить право собственности на погребную ячейку за ШСИ, признать незаконной произведенную государственную регистрацию права собственности за ответчиком на погребную ячейку.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что, потребительский кооператив *** по строительству и эксплуатации погребов зарегистрирован в качестве юридического лица 30.12.1994.

Должность председателя кооператива с 1995 г. последовательно занимали ГЛХ, ПБВ, ЗСБ, ДГП – по настоящее время.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ячейка ***, расположенная в ПК *** по <адрес>, принадлежала ЗСБ, который 12.08.1989 внес паевой взнос в размере 300 рублей.

С декабря 2018 г. собственником вышеуказанной ячейки является ответчик ШСИ

Давая оценку представленным доказательствам, суд правильно пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы истца о том, что ШСИ не является членом ПК *** и собственником ячейки *** судом правомерно не приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что членом ПК *** до 2003 г. являлся ЗСБ, который 12.08.1989 внес паевой взнос в размере 300 рублей, и соответственно являлся собственником ячейки *** указанного кооператива.

После смерти ФИО1 ответчик ШСИ обратилась к председателю ПК *** ПБВ с заявлением о переводе спорной ячейки, принадлежавшей ЗСБ, на ее имя, в связи с его смертью и подтверждением родственных отношений.

Из материалов дела также следует, что Центральным районным судом г. Барнаула неоднократно рассматривались гражданские дела по искам ДГП к ПК ***, ЗСБ, связанным с деятельностью кооператива. В материалах гражданских дел содержатся документы, в которых ответчик ШСИ указана в качестве члена кооператива, либо в качестве собственника ячейки ***.

Так, сведения о том, что ШСИ является членом ПК *** и собственником ячейки *** содержатся в копиях кассовых книг, кассовых приходных ордерах, приложенных ДГП к исковому заявлению ПК *** к ЗСБ о взыскании денежной суммы (гражданское дело ***).

Также из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2021 г. установлено, что ЗСБ фактически исполнял обязанности председателя ПК *** в период с июня 2016 г. по 29 января 2019 г. Аналогичное суждение содержится и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 30 сентября 2021 г.

При этом суд принял также во внимание, что бывшим председателем ПК *** документы кооператива переданы по акту членам правления организации только 16 июля 2019 г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в пояснениях, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При установленных фактических обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания выданной ШСИ 10.12.2018 председателем ПК *** ЗСБ справки о внесении ответчиком членских взносов недействительной.

С учетом установленного также не имеется оснований для прекращения права собственности на погребную ячейку, признании незаконной произведенную государственную регистрацию права собственности за ШСИ на погребную ячейку.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом пропуска срока исковой давности отклоняются.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, приказом №1 от 29.10.2018 ДГП вступил в должность председателя кооператива ПК ***.

Изменение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ЗСБ как руководителя ПК *** и возложении полномочий на ДГП внесены 30.11.2018.

Таким образом, поскольку оспариваемая справка, выдана ответчику кооперативом 10.12.2018, с учетом изложенных обстоятельств дела, а также принимая во внимание приведенные нормы права, обращение кооператива в суд с иском в ноябре 2022 г. обоснованно судом первой инстанции оценено как пропуск срока за защитой нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к субъективному толкованию норм материального права, в связи, с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, всем доводам истца дана надлежащая оценка.

Более того согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что паевые взносы за спорную ячейку выплачены в полном объеме, права кооператива фактом того, кто именно является собственником спорной ячейки, не нарушаются.

Кроме того, из материалов дела не следует, что иные наследники ФИО1, обращались за принятием наследства умершего, либо оспаривали факт того, что ответчик является собственником ячейки.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца потребительского кооператива *** по строительству и эксплуатации погребов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.