Дело № 2а-2431/202278RS0017-01-2022-001475-97

22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту – ООО «Интек») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в:

-неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (в период с 1 декабря 2021 года по 4 марта 2022 года);

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с 1 декабря 2021 года по 4 марта 2022 года);

-нерассмотрении жалобы от 18 января 2022 года на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (в период с 28 января 2022 по 4 марта 2022 года).

В качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника 6 о направлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 1 марта 2021 года.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (в период с 1 декабря 2021 года по 4 марта 2022 года).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 1 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Интек». В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 22 ноября 2021 года административный истец обратился с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 30 ноября 2021 года, однако до настоящего времени ответа не поступило. В связи с отсутствием ответа на заявление административный истец подал жалобу от 18 января 2022 года на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, однако ответ на нее в адрес истца не поступил. По мнению административного истца, бездействие начальника отделения - старший судебный пристав Петроградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах совей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований судебного приказа № от 11 августа 2020 года.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ч. 2, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО «Интек» 1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору, взыскание госпошлины в размере 85 637,34 руб.

С целью установления имущественного положения должника посредством электронного документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 1 марта 2021 года по 18 апреля 2022 года были направлены запросы в учетно-регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в Банки, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В заявлении от 22 ноября 2021 года, полученном Петроградским РОСП 30 ноября 2021 года административный истец просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от 1 марта 2021 года, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов. Заявление получено 30 ноября 2021 года.

В связи с неполучением ответа на заявление от 22 ноября 2021 года административный истец обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой от 18 января 2022 года, просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, обязать незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанное заявление вручено адресату 27 января 2022 года.

В заявлениях указан адрес электронной почты взыскателя intek23@mail.ru.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что что в ответ на заявление административного истца от 22 ноября 2021 года по адресу электронной почты intek23@mail.ru 10 декабря 2021 года были направлены сводка по исполнительному производству, реестр по исполнительному производству.

Постановлением старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14 февраля 2022 года ООО «Интек» отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в связи с чем, что от должника ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения долга.

По адресу электронной почты intek23@mail.ru 14 февраля 2022 года было направлено постановление от 14 февраля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нерассморении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и жалобы на действия судебного пристава исполнителя.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26 апреля 2022 года исполнительное приозводство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность в размере 85 635,34 руб. перечислена взыскателю.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 года.