Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2-223/2023
35RS0006-01-2022-001912-56
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года № 33-3651/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ермалюк А.П.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 приказом от 04 июля 2009 года принята на должность мастера комбикормового производства в общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (далее – ООО СХП «Устюгмолоко», общество, предприятие).
<ДАТА> между ней (наниматель) и ООО СХП «Устюгмолоко» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 6.4 договора, если наниматель с момента подписания договора отработал в ООО СХП «Устюгмолоко» 10 лет, жилое помещение оформляется в собственность нанимателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, 22 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила прекратить право собственности общества на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером 35:10:0202008:..., признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СХП «Устюгмолоко» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года прекращено право собственности ООО СХП «Устюгмолоко» на квартиру с кадастровым номером 35:10:0202008:... площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
За ФИО2 признано право собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером 35:10:0202008:..., площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе директор ООО СХП «Устюгмолоко» ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что в договоре найма жилого помещения отсутствует его подпись, при этом договоренностей о передаче истцу в собственность жилого помещения не имелось. Условие о передаче жилого помещения после 10 лет работы не закреплено в трудовом договоре, а жилые помещения предоставляются исключительно для проживания работников. Отмечает, что у истца имеется постоянная регистрация в ином жилом помещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 671, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пунктов 1.1, 6.4, 6.6 договора коммерческого найма жилого помещения, исходя из того, что наймодателем добровольно принято обязательство по передаче квартиры в собственность в случае отработки работником на предприятии 10 лет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для вмешательства в судебное постановление не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 9 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 421 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, после установления всех обстоятельств по делу суд должен сделать вывод о действительно существующих правоотношениях между сторонами, а после определения этих правоотношений обязан ответить на заявленные требования истца.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом от 04 июля 2009 года принята на должность мастера комбикормового производства в ООО СХП «Устюгмолоко».
01 декабря 2012 года между ней и ООО СХП «Устюгмолоко» заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1.1 договора найма жилое помещение предоставляется нанимателю в срочное возмездное владение и пользование в целях проживания нанимателя в связи с заключением трудового договора и возникновением трудовых отношений между нанимателем и наймодателем.
Согласно пункту 1.2. договора срок найма по договору составляет 10 лет, с 01 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 6.4 договора, если наниматель с момента подписания договора отработал в ООО СХП «Устюгмолоко» 10 лет, жилое помещение оформляется в собственность нанимателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
29 ноября 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением в ООО СХП «Устюгмолоко» о передаче ей в собственность жилого помещения, в ответ на которое обществом предложено выкупить квартиру по рыночной стоимости в размере 231 000 рублей или заключить договор найма жилого помещения на новый срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора коммерческого найма жилого помещения от 01 декабря 2012 года наймодатель добровольно принял на себя обязательство по передаче квартиры в собственность в случае отработки работником на предприятии 10 лет. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием, как этому предписывают положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы договор коммерческого найма жилого помещения от 01 декабря 2012 года недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен и не расторгнут.
ООО СХП «Устюгмолоко» будучи юридическим лицом, являющимся собственником жилого помещения, по своему усмотрению и в своем интересе определил судьбу объекта недвижимости, путем передачи его бесплатно работнику, отработавшему на предприятии 10 лет.
Само по себе наличие у истца регистрации места жительства по иному адресу правового значения не имеет.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 6.6 договора предусмотрено право нанимателя выкупить жилое помещение по его остаточной стоимости, определяемой на момент выкупа по рыночной стоимости жилого помещения с учетом отработанного у наймодателя времени, в случае увольнения по причинам, не зависящим от нанимателя, однако ответчиком предложено истцу выкупить квартиру по рыночной стоимости в размере 231 000 рублей, что отражено в письме от 16 декабря 2022 года, из чего можно сделать вывод о том, что у предприятия отсутствует интерес по использованию жилого помещения в качестве специализированного жилья для предоставления иным работникам.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Ермалюк
Судьи: О.Ю. Вершинина
М.В. Маркова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года