Дело №2-205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,
при секретаре Морозовой О.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Б.А.СА. о признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на имущество, в котором просила прекратить право личной собственности Б.А.СВ., …. года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, ….; признать за ФИО1В….года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, …
Свои требования мотивировала тем, что она проживает гражданским браком с БаталинымА.С… года рождения, с октября 2018 года по настоящее время. В официальный брак они не вступали, однако с октября 2018 года ведут совместный бюджет, проживают как муж и жена. Когда они стали проживать вместе с ФИО4, то проживали в квартире истца и думали о приобретении жилого дома. На тот момент, на октябрь 2018 года, у Б.А.СВ. в собственности находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: Ивановская область…, в тот момент там проживала его первая жена – Б.Е.В….года рождения, и его дочь от первого брака Б.М.А… года рождения, которым также принадлежала по 1/3 доли данного домовладения. Поскольку Б.Е.В. после развода решила уехать и продать данные доли дома, то по праву преимущественной покупки она, через агентство недвижимости, весной 2019 года предложила ФИО4 приобрести ее долю дома и долю их ребенка. Они, обсудив это с ФИО4, решили приобрести 2/3 долей в доме по адресу: Ивановская область, г…., и стали думать, где взять денежные средства на приобретение данной недвижимости. Для получения кредита они обратились в АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении кредита, заявление ФИО4 было удовлетворено, банк разрешил получить кредит на сумму 566 000 рублей. 28 мая 2019 года ФИО4 подписал кредитный договор на сумму 566 000 рублей с АО «Россельхозбанк». С учетом страховых платежей и первоначального взноса в выдаче они получили 30 мая 2019 года 50 000 рублей и 13 июня 2019 года 450 000 рублей. Данные выплаты подтверждаются платежными поручениями. Сразу после получения первой суммы по кредиту они, 30 мая 2019 года, в день получения первой денежной суммы, заключили предварительный договор купли-продажи и внесли аванс в размере 30 000 рублей и оставшимися деньгами оплатили риэлтерские услуги. 13 июня 2019 года заключили договор купли-продажи 2/3 долей в доме по адресу.., на имя ФИО4 и оплатили 410 рублей, полученными по кредитному договору в АО «Россельхозбанк» по расходному ордеру от 13 июня 2019 года на сумму 450 000 рублей. Они хотели оформить дом в долевую собственность, но риэлтор сказала, что это невозможно, так как право преимущественной покупки имеется только у ФИО4 и оформлять 2/3 доли домовладения будут на него. ФИО4 заверил истца, что приобретенные 2/3 доли будут их совместным имуществом и потом он сможет их переоформить в равных долях. С момента приобретения данного дома, они стали в нем проживать и проживают по настоящее время, за годы совместной жизни они полностью обустроили придомовую территорию, поставили теплицу, обновили скважину на участке, за указанный период времени они полностью произвели косметический ремонт в доме, изменили планировку дома, выровняли стены, поклеили обои. Во всем доме были полностью расширены окна и заменены на пластиковые, натянули натяжные потолки, сменили полы. Все ремонтные работы они проводили на общие средства, так как у них был единый бюджет. Истец работает, имеет стабильный доход, ФИО4 также работал и приносил в дом деньги, бюджет был единый. Почти все заказы на ремонтные работы оплачивала истец, о чем у неё имеются соответствующие документы. После приобретения данного дома они произвели значительный ремонт и вложили в него много труда и денежных средств. Дом был полностью меблирован, была привезена бытовая техника и приобретена мелкая бытовая техника. Какого-либо брачного договора истец с ФИО4 не заключала.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что никакого соглашения о том, что спорное недвижимое имущество будет их общей собственностью, она с ответчиком не заключала, так как доверяла ему, об этом не задумывалась.
Представитель истца ФИО2 также поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом в судебном заседании подтвержден факт оплаты её затрат на улучшение жилого дома и факт вложения её денежных средств при оплате кредита.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Факт совместного проживания с истцом не оспаривала, вместе с тем полагала, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество. Истец стороной по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, на основании которой у ответчика возникло право собственности, не являлась, для неё данная сделка каких-либо юридических последствий не влечет. Письменного соглашения о приобретении земельного участка и жилого дома в совместную собственность между ними не заключалось. Кроме того, представитель ответчика просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, так как о приобретении на имя ответчика земельного участка и жилого дома истцу было известно с 2019 г.
Третье лицо АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей К.А.Ю. и Д.Е.К., подтвердивших наличие между сторонами фактических брачных отношений, покупку и совместное улучшение дома и земельного участка по адресу: …., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ….
Основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.06.2019 г., заключенный между ФИО6, ФИО7 и ФИО4
Согласно справке органов ЗАГСа брак между сторонами не регистрировался.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.
Поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, поэтому спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.
В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора.
По смыслу приведенных норм материального права, сам по себе факт совместного приобретения объектов недвижимости не только за счет собственных денежных средств собственника имущества, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на это имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 указала, что с октября 2018 г. она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 В период совместного проживания с ответчиком они оба работали, вели совместное хозяйство, вместе проживали. На основании достигнутого между сторонами соглашения на кредитные денежные средства в 2019 г. были приобретены земельный участок и жилой дом по адресу:., право собственности на имущество по устной договоренности было зарегистрировано на ответчика ФИО4 Также истец указала, что, имея постоянный и достаточный доход, она наравне с ФИО4, а возможно и в большем объеме, несла расходы по кредитным обязательствам ФИО4, вкладывая личные денежные средства, а также несла расходы на улучшение дома и оплачивала коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 не являлась стороной (покупателем) по сделке купли-продажи от 13.06.2019 г., на основании которого у ФИО4 возникло право собственности в отношении спорного земельного участка и жилого дома, в связи с чем, он не влечет для неё каких-либо юридических последствий. Письменного соглашения о приобретении земельного участка и жилого дома по адресу: …, в общую совместную либо долевую собственность между сторонами не заключалось.
При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, который применительно к положениям п. 1 ст. 161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, отсутствуют основания относить это имущество к общей долевой собственности.
Пояснения истца о наличии между истцом и ответчиком фактических брачных отношений, в период которых между сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические брачные отношения сторон не влекут возникновение режима общей собственности, а сами по себе факты ведения общего хозяйства сторонами по делу в указанный период времени, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы истца об её участии в приобретении спорного земельного участка с находящимся на нем жилым домом путем оплаты кредита, оформленного на ФИО4, а в дальнейшем улучшение данного дома, с привлечением собственных денежных средств истца также не являются достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на спорное имущество.
Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат в себе сведения, позволяющие их отнести к оплате коммунальных услуг спорного дома, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, как указывалось выше, само по себе вложение личных средств или труда, а равно наличие факта сожительства, в отсутствии соглашения об общей долевой собственности, не позволяет говорить о возникновения такого рода собственности.
В ходе рассмотрения дела, допрошенные свидетели К.А.Ю. и Д.Е.К., подтвердили проживание сторон в фактически брачных отношениях, а также приобретение ответчиком в указанный период земельного участка и жилого дома по адресу: …., с дальнейшим условием оформить на истца долю, однако юридически значимые обстоятельства, а именно наличие между сторонами письменного соглашения о приобретении имущества в долевую собственность подтверждены не были.
Таким образом, показания допрошенных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку по правилам ст. 67 ГПК РФ должны оцениваться наряду с иными доказательствами по делу, которых вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.
Представленные приходные кассовые ордера о внесении ФИО1 денежных средств на счет ФИО4, открытый в АО «Россельхозбанк», в счет погашения кредитных обязательств ответчика, а также представленный отчет об оценке №…. о стоимости неотделимых улучшений домовладения по адресу: …., не являются основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, и на выводы суда в этой части не влияют.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, с указанием на то, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, что следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ)
Для отношений, регулируемых ст. 218, 244 ГК РФ специальные сроки, предусмотренные ст. 197 ГК РФ не установлены.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец изначально знал о приобретении 13.06.2019 г. ФИО4 по договору купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом и регистрации за ним права собственности на это имущество. Таким образом, истец с указанного времени знала об отсутствии своего права на долю в праве собственности на спорное имущество и с этого времени начал течь установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Истец в нарушение положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ обратилась в суд только 09.01.2023 года.
Таким образом, к моменту подачи ФИО1 настоящего иска указанный срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, уважительных причин пропуска срока истец не представила, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявила.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б.А.СА. о признании права собственности на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.