Решение по делу № 2-2462/2025 от 14.03.2025 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки и судебных расходов.

Дело №

УИД 23RS0№-34

Категория дела

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14.03. 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе судьи Вергуновой Е, М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в Технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном законодательством. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление заявителя в адрес истца не поступило, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 4 договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 52 097 руб. 41 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (20%) в размере 8 682 руб. 90 коп.

По условиям указанного выше договора (п.18) сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки, совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном указанным абзацем порядке за год просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней, размер неустойки составил 7293, 44 руб.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть указанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Россети Кубань» и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7293, 44 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом СМС-уведомлением на номер телефона, указанный ответчиком в дополнительном соглашении № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны данного дела заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств устройства объекта: «ЭПУ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 354213 г. Сочи, <адрес>, кадастровый №.

Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия №-вд/у (далее-ТУ).

Согласно п. 22 Договора, он считается заключенным с даты поступления на расчетный счет сетевой организации оплаты от заявителя в полном объеме.

В соответствии с п. 8 договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после чего уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № СЭС/113/1/447 Сетевая организация уведомила ответчика о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном законодательством.

В связи с заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление заявителя в адрес истца не поступило, доказательства обратного ответчик суду не представил.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 4 договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. а п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 месяцев назад, истец свои обязательства по указанному договору исполнил в январе 2023 года, и действия ответчика, оставляющего без ответа претензию истца, суд пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. Согласно п. 18 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за один год просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 дней, размер неустойки составил 7293, 44 руб.Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик о снижении размера неустоек не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «ЭПУ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: 354213 г. Сочи, <адрес>, кадастровый №», заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети (354000, г. Сочи, <адрес> СССР, 42№) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 293 рубля 44 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова