Дело ...а-5402/2023

Поступило: 09.10.2023 г.

54RS0001-01-2023-008921-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

В обосновании административный истец ФИО1 указывает, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Дзержинским районным судом ... по делу ....

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающим ее права и законные интересы. Исполнительный лист был выдан на основании решения суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок предъявления листа истек ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно статьям 15, 16 главы 3 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским районным судом ... по делу 2-... вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 143 152,55 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским районным судом ... по делу 2-452/219, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 143 152,55 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от <данные изъяты> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от 26ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 143 152,55 руб. в пользу <данные изъяты>», было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку административным истцом подано административное исковое заявление в установленный законом срок.

Рассматривая вопрос о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что действия административного ответчика были совершены в рамках имеющихся у него полномочий, исполнительное производство возбуждено при наличии к тому законных оснований, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доводы административного истца о пропуске ПАО «Сбербанк» срока для предъявления исполнительного документа, опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств нарушений прав ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению судом, не представлено. Возбуждение исполнительное производства произведено на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

ФИО3 Седюко

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-5402/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.