Решение по делу № 2-1945/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2023 (38RS0030-01-2023-002095-19) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комитету городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 23 148 рублей под 20% годовых на 12 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика перед банком составила 27 073,97 рубля. Наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 27 073,97 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1 012,22 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска в судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, в которых указала, что при вынесении решения суда необходимо указать способ обращения взыскания на наследственное имущество путем продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 953 000 рублей. Комитет настаивает на своем ходатайстве, поскольку Комитетом до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия в решении суда способа реализации имущества, истцом будет предъявлен исполнительный лист в соответствии со статьей 242,5 БК РФ в финансовый орган муниципалитета, в связи с чем буде произведен отказ по взысканию до регистрации наследственного имущества в качестве имущества муниципального образования, в то время как заявленная процедура публичных торгов проводится службой судебных приставов-исполнителей через специально уполномоченную организацию, что позволит исполнить решение суда в кратчайшие сроки. Также, необходимо прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Усть-Илимск, что является необходимым условием для возможности осуществить переход права собственности в органах Росреестра.

Представитель Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, указала, что территориальное управление фактически имуществом умершего не владеет, а значит погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным. Также необходимо учесть, что управление освобождено от уплаты госпошлины. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 23 148 рублей под 20% годовых на 12 месяцев.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены по указанию заемщика в счет оплаты товара.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти остались неисполненными обязательства по кредитному договору в размере 27 073,97 рубля, из которых 19 593,49 рубля – просроченная ссудная задолженность, 1 852,32 – просроченные проценты, 2 839,38 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 522,49 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 266,29 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ею возбуждено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращался сын ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от наследства.

Таким образом, наследников из числа родственников после смерти заемщика не имеется.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 419 503,71 рубля.

Ранее, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2644/2022 исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены. В пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты № в размере 219363,65 рублей солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 41,80 рубль, № в размере 1104,25 рубля, № в размере 6988,53 рублей, № в размере 16,27 рублей; на счете в ПАО «Совкомбанк» № в размере 2366,5 рублей, всего 10517,35 рублей; муниципального образования город Усть-Илимск в лице Комитета городского благоустройства за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 419503,71 рублей, рыночная стоимость 953000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5393,64 рубля.

В рамках данного дела установлено, что согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 953 000 рублей.

Апелляционным определением от 26.04.2023 решение от 19.12.2022 отменено. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 150,85 рублей. С комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска за счет и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 212,80 рублей. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,10 рублей. С комитета городского благоустройства Администрации г. Усть-Илимска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193,54 рубля.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 592,78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3 634,64 рубля за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 419 503,71 рубля, рыночной стоимостью 953 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за счет стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя ФИО2 было взыскано 343 956,43 (8150,85+211212,80+124592,78) рублей, тогда рыночная стоимость наследственного имущества составляет 953 000 рублей.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.

Статьей 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию город Усть-Илимск в лице Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Для муниципального образования, на территории которого находится выморочное имущество в виде жилого помещения, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что, несмотря на имеющиеся решение Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимости наследственного имущества достаточно для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафных санкций (неустойки) после открытия наследства, поскольку в данном случае вины ответчика в неисполнении обязательства по кредитному договору не имеется (ст. 401 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. С муниципального образования город Усть-Илимск в лице Комитета городского благоустройства как наследника ФИО2 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ссудной задолженности – 19 593,49 рубля, просроченных процентов - 1 852,32 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду - 2 839,38 рублей, всего 24 285,19 рублей.

Требования о взыскании неустойки в размере 2 788,78 (2522,49+ 266,29) рублей удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскании суммы задолженности с Росимущества по Иркутской области не имеется, поскольку суммы, которые имелись на счетах умершего заемщика ФИО2 взысканы по апелляционному определению Иркутского областного суда от 26.04.2023 по делу № 33-3308/2023.

Доводы представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о необходимости указания в решении на обращение жилого помещения, принадлежащего заемщику на праве собственности, с публичных торгов, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, во внимание приняты быть не могут, поскольку являются самостоятельными требованиями, которые не подлежат разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 907,96 (89,7% от удовлетворенных требований) рублей, подлежат взысканию с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 285,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 907,96 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 419503,71 рублей, рыночной стоимостью 953000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 30.10.2023