Дело №2-403/2022

УИД:54RS0016-01-2022-000589-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотреннфх п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в январе 2021 года), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в феврале 2021 года) и ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в январе 2021 года совместно с ФИО4), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в феврале 2021 года совместно с ФИО4).

Указанным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, указанный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 77 800 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования просили удовлетворить частично в сумме 47 700 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотреннфх п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в январе 2021 года), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в феврале 2021 года) и ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в январе 2021 года совместно с ФИО4), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1 в феврале 2021 года совместно с ФИО4). Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу (л.д.).

При этом, как следует из приговора, ФИО2 и ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлении признали.

Кроме того, согласно приговору, сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 действиями ФИО2 и ФИО4 в январе 2021 года составляет 7 800 рублей, в феврале 2021 года 39 900 рублей.

Форма вины и её вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу приведенных выше положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным и не может быть переоценен судом в гражданском процессе путем исследования доказательств, положенных в основу приговора суда.

Причинение истцу действиями ответчиков в январе 2021 года и в феврале 2021 года имущественного ущерба в размере 47 700 рублей подтверждается вступившим с законную силу приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного ущерба истцу виновными действиями ответчиков и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 47 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ущерб был причинен совместными действиями ответчиков, с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба от преступления в размере 47 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба от преступления в размере 47 700 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья: И.В. Пахомов