Дело № 2-94/2025

УИД 09RS0001-01-2024-001136-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МВД по КЧР- ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МО МВД Росси "Хабезский"- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указано, что 07.02.2024 года между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец ФИО6 продал, а она купила транспортное средство "BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый, г.р.з. №- регион, сумма сделки составила 21 700 000 рублей. В соответствии с условиями вышеназванного договора она произвела оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается условиями договора и распиской. При совершении сделки купли-продажи она предприняла разумные меры для выяснения продавца на отчуждение автомобиля. При совершении сделки был представлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником транспортного средства значился ФИО6 Указанное ТС было зарегистрировано на ФИО6, как собственника ТС, выдан государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации, ПТС. Однако, до настоящего времени ФИО6 отказывается передать автомобиль мотивируя тем, что 16.02.2024г. приобретенный ею автомобиль был изъят дознавателем группы дознания МО МВД России "Хабезский" ФИО8 в связи с объявлением его в розыск следователем 2 отдела следственной части Следственного управления УВД по Троицкому и Новотроицкому административным округам ГУ МВД России по г. Москве ФИО9, в связи с возбуждением уголовного дела. В рамках возбужденного уголовного дела, транспортное средство находится под арестом и временно помещен на автостоянку, расположенную в а. Хабез. Со ссылками на действующее законодательство, просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый, г.р.з. №- регион и обязать ФИО6 передать ей данное транспортное средство.

Определением суда (протокольно) к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО7 Третьими лицами привлечены ООО "Академ Тест", ИП ФИО10, СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО11, МВД по КЧР.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 07.02.2024 года ФИО6 и ФИО5 подписали договор купли-продажи транспортного средства. 08.02.2024 года произошла передача денежных средств и передача автомобиля. Для замены дисков ФИО5 и ФИО6 договорились о том, что ФИО6 в течении 10 дней поменяет колеса и передаст ТС ФИО5. При этом ПТС остался у ФИО5 Однако, передача автомобиля не состоялась по причине изъятия его дознавателем. Также в дополнениях к иску указал, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 спорное транспортное средство не находилось в базе розыска ГИБДД, базе угнанных автомобилей, базе залоговых автомобилей и не имело иных ограничений и арестов, а также отсутствовали обременения правами третьих лиц. Указал, что из материалов уголовного дела усматривается воля ФИО7 направленная на отчуждение имущества и прямое намерение продать автомобиль BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый, г.р.з. №- регион. Пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО7 не было предпринято никаких мер по защите своего права, в рамках гражданского судопроизводства, не представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2023 года. Из сведений представленных ООО "Академ Тест" следует, что оформлением автомобиля на территории РФ занимался ФИО11 Первым собственником автомобиля на территории РФ также являлся ФИО11, на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО11 и ФИО12. Кроме того, утилизационный и таможенный сбор также были уплачены ФИО11, согласно представленным Таможенным органом документам. Также, ФИО7 на протяжении года не обращался за защитой свои прав ни в правоохранительные органы, ни в суд. Просил исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, пояснил, что действительно ФИО6 и ФИО5 договорились о купле- продажи автомобиля БМВ. После того, как ФИО6 по общей договоренности должен был поменять колеса и отдать автомобиль ФИО5 Однако, дознавателем автомобиль был арестован и изъят.

Представитель третьего лица МВД России по КЧР ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица МО МВД России "Хабезский" ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ФИО6 являясь собственником ТС законно заключил с ФИО5 договор купли-продажи, также имеется расписка в передачи денежных средств.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания. О причинах их неявки суду не известно.

Ранее от ответчика ФИО7 поступили возражения на исковое заявление ФИО5 Согласно которых, он с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Он, является собственником транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металлик. этот автомобиль был у него похищен. 13 февраля 2024 года по его заявлению по факту хищения вышеуказанного транспортного средства следователем СЧ СУ МВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые совершили в отношении него мошенничество, т.е. путем обмана завладели принадлежащим ему имуществом- автомобилем марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металлик. 14 февраля 2024 года он признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением Троицкого районного суда <адрес> от 20 марта 2024 года вынесенном по ходатайству следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу о наложении ареста на транспортное средство. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ИП ФИО10- ФИО14 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5

Ранее в судебном заседании путем видеоконферецнсвязи пояснила, что 27 марта 2023 года между ФИО11 и ИП ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый. Стоимость ТС составляет 16 000 000 рублей (подп.3.1 Договора). Пояснила, что при подписании договора было проверено транспортное средство, а именно что он не находится в залоге, не состоит под арестом, накладывающим запрещения или ограничения, не обременен правами третьих лиц. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи автомобиля в тот же день. 31 марта 2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый между ИП ФИО10 и ФИО6, стоимостью 16050000 рублей. Считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО "АкадемТест" в судебное заседание не явились, направив материалы проверки транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик ФИО7 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились.

Направленное ответчику ФИО7 извещение было возвращено с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В возражениях ФИО7 указал об извещении его представителя ФИО13

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405110175604 ФИО13 вручено 16 июня 2025 года. Указанный адрес электронной почты ФИО13 в возражениях не информативен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, истец и ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2024 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец ФИО6 продал, а ФИО5 купила транспортное средство "BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый, г.р.з. №- регион, сумма сделки составила 21 700 000 рублей.

В соответствии с условиями вышеназванного договора ФИО5 произведена оплата стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается условиями договора и распиской.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи ФИО5 предприняла разумные меры для выяснения продавца на отчуждение автомобиля. Также, при совершении сделки был представлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником транспортного средства значился ФИО6 Указанное ТС было зарегистрировано на имя ФИО6, как собственником ТС, выдан государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации, ПТС.

27 марта 2023 года между ФИО11 и ИП ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый. Стоимость ТС составляет 16 000 000 рублей (подп.3.1 Договора).

Согласно подпункта 2.1 продавец гарантирует, что данный автомобиль новый, не находится в залоге, не состоит под арестом, накладывающим запрещения или ограничения, не обременен правами третьих лиц. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи автомобиля в тот же день, со всеми документами.

Полномочия ФИО11 на продажу транспортного средства подтверждаются договором купли-продажи от 20 марта 2023 года, заключенным в г. Санкт-Петербург между Жолдошбековым Баяманом и ФИО11.

Кроме того, все таможенные и декларационные документы выданы на имя ФИО11

Также, ООО "АкадемТест" проверены все вышеуказанные документы на подлинность и соответствие.

31 марта 2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый между ИП ФИО10 и ФИО6, стоимостью 160500000 рублей. Данный договор был заключен в <адрес>.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО6 был выдан электронный паспорт транспортного средства, что подтверждается выпиской от 18.05.2023 года. Также, согласно выписки ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений отсутствуют.

Право собственности ФИО6 на транспортное средство марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: серый подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 56 060511, выданным 19 мая 2023 года.

Рассматривая доводы ответчика ФИО7 о том, что он является собственником транспортного средства марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металик, суд находит не состоятельными. Так как материалы дела не содержат сведения о принадлежности спорного ТС ФИО7 на праве собственности.

По запросу суда были истребованы материалы уголовного дела по факту мошенничества.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве ФИО9 13 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО7 и ФИО12 Баяман заключили договор купли-продажи спорного автомобиля за 17 000 000 рублей. После его приобретения и его растаможивания у ФИО7 возникла необходимость продать данный автомобиль. 17 марта 2023 года в г. Москве между ФИО7 и ФИО15 был заключен договор поручения на поиск последним покупателя автомобиля. ФИО15 через посредника ФИО11 нашел покупателя в г. Санкт- Петербург. При этом, ФИО7 добровольно, имея намерение продать автомобиль, передал указанным лицам ключи и документы от машины.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с заявлением по факту хищения в следственные органы ФИО7 обратился 13 февраля 2024 года, то есть спустя 11 месяцев.

Также, ФИО7 на протяжении года не обращался за защитой свои прав ни в правоохранительные органы, ни в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Кроме того, в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года) было дополнительно отмечено, что недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли, и не являются основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом также установлено, что на момент приобретения ФИО6, также как и ФИО5 транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось.

Право собственности продавца ФИО6 подтверждается выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым нет.

Из представленных материалов уголовного дела спорное транспортное средство не было признано вещественным доказательством в рамках рассмотренного уголовного дела.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металлик, от 07.02.2024 года заключенный между ФИО6 и ФИО5 в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, при заключении договора купли-продажи истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, что свидетельствует о добросовестности приобретения автомобиля истцом по возмездной сделке, сведений об иных лицах, заявивших о своих правах на указанный автомобиль, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец как приобретший транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой не было сведений о право притязаниях третьих лиц на автомобиль, является добросовестным покупателем.

Кроме того, суд учитывает, что спорное транспортное средство поставлено ФИО6 на учет в уполномоченном государственном органе до объявления транспортного средства в розыск или выемки, оснований полагать, что при приобретении транспортного средства ему было известно о совершении преступления, или должно было быть известно о совершении в отношении него или иных лиц противоправных действий в отношении, не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Анализируя вышеизложенное, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит требования ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства и обязании ФИО6 передать спорное транспортное средство подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем- удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 91 12 № добросовестным приобретаем автомобиля марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металлик, государственный регистрационный знак Х №- регион.

Обязать ФИО6 передать ФИО5 автомобиль марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металлик, государственный регистрационный знак Х №- регион.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на автомобиль марки BMW X7M60i XDRWE", регистрационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, цвет: металик, Х099ВМ 199- регион.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова