Дело №а-2029/23

36RS0№-64

Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2 по ордеру

представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД по г.Воронежу, ст.следователю по ОВД ОРП на территории Центрального района ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД по г.Воронежу, в котором указал, что является адвокатом и осуществлял защиту ФИО5 по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ через прокурора Ленинского района г. Воронежа им было подано заявление на выплату вознаграждения за 1 день занятости в размере 1775 рублей. 30.11.2022 года заявление получено административным ответчиком, однако оплата произведена не была, копия постановления об оплате также не была ему направлена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнялись, изначально он полагал необходимым признать незаконными действия должностного лица ОРП на территории Южного микрорайона ФИО6, так как она не направила ему копию постановления об оплате труда адвоката, но в ходе рассмотрения дела выяснилось, что постановление выносила ст. следователь по ОВД отдела по РП на территории Центрального района ФИО4, в связи с чем он адресовал требования к ней.

Дело рассмотрено после перерыва с 02.06.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования, пояснил, что копии постановления он не получал, тот факт, что денежные средства в размере 1775 рублей ему перечислили не отрицал, но пояснил, что не понимает, по какому именно делу эти деньги пришли. Изначально его ввёл в заблуждение ответ ФИО6 о том, что постановление об оплате было вынесено 09.01.2023 года, но уже в ходе рассмотрения дела он выяснил, что дело окончили в СО по РП на территории Центрального района и постановление вынесла следователь ФИО4 Однако, так как копию постановления ему она не направила, он узнал об этом только в суде. Полагает, что из-за бездействия следователя его ввели в заблуждение. Требования к ФИО6 не поддержал.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию доверителя, пояснил, что из-за того, что в платёжных документах не указывается, за что конкретно произведён платёж, адвокатам это не понятно. А когда следователь не направляет копию постановления об оплате, то фактически они лишаются возможности его своевременно обжаловать при несогласии с содержанием.

Представитель административного ответчика УВМД по г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании полагала, что своевременно документы на оплату были переданы в бухгалтерию и оплата была произведена. Против удовлетворения иска возражала.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва поясняла, что именно она выносила постановление об оплате труда адвоката ФИО1 от 12.12.2022 года, уведомила его об этом по почте и своевременно передала постановление для перечисления оплаты в бухгалтерию, которая своевременно перечислила ФИО1 денежные средства. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУ МВД по ВО, следователь ФИО6 о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по ШПИ, представителя в суд не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обжалует бездействие административного ответчика, носящее длящийся характер по его обращению от декабря 2022 года, в связи с чем суд полагает обращение в суд 15.02.2023 года с административным иском соответствующим сроку судебной защиты права.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Адвокат «Адвокатской конторы ФИО7.» ФИО1 осуществлял защиту ФИО8 по уголовному делу № на основании ордера № от 06.05.2022 года.

24.11.2022 года через прокурора Ленинского района г. Воронежа им было подано заявление на выплату вознаграждения за 1 день занятости в размере 1775 рублей.

28.11.2022 года прокуратурой Ленинского района заявление перенаправлено в СУ УМВД России по г. Воронежу.

Дело находилось в производстве изначально СО по РП на территории Южного микрорайона у следователя ФИО6, а затем следователя СО по РП на территории Центрального района г. Воронежа ФИО4

12.12.2022 года заявление поступило к следователю.

12.12.2022 года следователь ФИО4 вынесла постановление об оплате труда адвоката.

20.12.2022 года ФИО1 направлен ответ о том, что постановление об оплате труда адвоката вынесено и направлено в бухгалтерию для перечисления денежных средств, согласно реестру почтовых отправлений ООО «ВПС»

27.12.2022 года платёжным поручением № осуществлено перечисление денежных средств, что административным истцом не оспаривалось.

При этом суд критически оценивает письмо из СО по РП на территории Южного микрорайона следователя ФИО6 от 12.01.2023 о том, что постановление о вознаграждении адвокату ФИО1 по делу ФИО8 направлено в бухгалтерию 09.01.2022 года (в дате явная описка).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

УМВД по г. Воронежу надлежащим образом в установленный законом 30-ти дневный срок с даты поступления документов исполнило свои обязанности по оплате вознаграждение адвокату ФИО1

Отсутствие в платежном документе в назначении платежа конкретного указания о том, что это оплата по делу № за защиту ФИО5 не означает, что оплата произведена не была, так как она производилась в соответствии со списком адвокатов, представивших постановления на оплату от 23.12.2022 года (что согласуется с тем, что 12.12.2022 года было вынесено постановление об оплате), а кроме того с актом № 101 от 26.12.2022 года об оказании юридической помощи. Таким образом в данном случае нарушения прав административного истца допущено не было, так как оплата своевременно произведена.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный ответчик ФИО4 представила в суд сведения об отправлении ФИО1 корреспонденции простой почтой 20.12.2022 года согласно заказу № 169888, а также копию самого ответа от 15.12.2022 года о том, что документы направлены на оплату в УМВД по г. Воронежу.

Осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1240 оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Указанное Положение согласно п. «а» статьи 1 в том числе устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи;

Согласно ст. 28 Положения копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 настоящего Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

Однако, доказательств того, что ФИО1 направлялась копия постановления об оплате труда адвоката от 12.12.2022 года административным ответчиком не представлено.

Следовательно, в данной части требования ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административным истом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу как судебные издержки с ГУ МВД по Воронежской области, так как его исковые требования признаны судом подлежащими исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ст.следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката от 12.12.2022 года в адрес ФИО1.

В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023