Приговор по делу № 1-838/2022 от 21.12.2023.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

защитников – адвокатов: Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №; Рубахина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2022 годов рождения, военнообязанного, работающего менеджером продаж в ООО «........», ранее не судимого,

которому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу Дата, которая в дальнейшем изменена на домашний арест с Дата по Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 22 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 64 судебному участку Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля «Хонда H-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО8

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 23 часа 25 минут, водитель ФИО1 был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем «Хонда H-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Далее Дата водитель ФИО1, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находясь по адресу: Адрес.

В связи с тем, что водитель ФИО1 имел признаки опьянения, Дата в 23 часа 37 минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: Адрес, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 64 судебному участку Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу Дата, Дата около 22 часов 12 минут нарушил п. 2.3.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Хонда H-RV» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально суду показал, что вину по предъявленному ему обвинению он не признает, впоследствии пояснил суду, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которые он не оспаривает, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого Дата, из которых установлено, что Дата он привлекался к административной ответственности мировым судьей по 64 судебному участку Адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение он получал в 2000 году, категории Б,С и удостоверение водителя БТР. У него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда H-RV» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Данным автомобилем управляет только он. Дата около 22 часов 12 минут он находился на Адрес, где управлял вышеуказанным автомобилем. В автомобиле находился один. В зеркало заднего вида он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его остановить автомобиль, требование сотрудников он выполнил, остановил автомобиль и вышел из него. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и показал свое служебное удостоверение, на что он попросил доверенность на право взаимодействия с третьими лицами от представителя юридического лица. После чего сотрудник ГИБДД предъявил ему служебное удостоверение. Поскольку доверенность не была ему предъявлена, он считает, что сотрудники ГИБДД остановили его незаконно, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает себя невиновным. Наркотические и алкогольные напитки он не употреблял. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 87-90).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании частично, пояснив суду, что ранее он давал таковые показания, указывая о своей невиновности, с целью избежания им уголовной ответственности, в то время как Дата в момент остановки его сотрудником ГИБДД при управлении им автомобилем марки «Хонда H-RV», государственным регистрационным знаком <***> регион, он в действительности находился в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в период дознания и в ходе судебного следствия, суд принимает их в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, в целом согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Согласно наряду с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес, место дислокации ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», совместно с инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 Дата около 22 часов 00 минут они находились в районе Адрес в Адрес. Дата около 22 часов 05 минут, находясь на Адрес, они увидели, что едет автомобиль марки «Хонда H-RV» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в котором громко играет музыка. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они поехали следом за данным автомобилем. По громкой связи он попросил водителя данного автомобиля остановиться, однако, водитель продолжал движение. Он неоднократно по громкой связи просил водителя автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, остановиться. Водитель все-таки выполнил законное требование и остановил автомобиль около Адрес. Инспектор ФИО7 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю. Он подошел следом. Он (ФИО4) подошел к водителю автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, которым тот управляет. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, оно находится в батальоне. В вышеуказанном автомобиле больше никого не было. Он попросил водителя представиться, тот представился ФИО2, более никаких данных он не называл. Он спросил у водителя автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, почему тот не выполнил законного требования сотрудников полиции и не остановился, на что водитель ничего не пояснил. В ходе разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, имеется резкое изменение окраски кожных покровов, он усмотрел у водителя автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, признаки опьянения и предложил тому пройти в служебный автомобиль, пояснив, что усматривает у того признаки опьянения. На его предложение водитель согласился и они проследовали в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу: Адрес. Инспектор ДПС ФИО7 остался на улице около передней правой двери служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил водителю автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак № регион, что усматривает у того признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и пояснил, что на основании этого он будет составлять протокол об отстранении того от управления транспортным средством. Он попросил водителя автомобиля представиться, тот представился ФИО2, более полные данные называть отказался. Личность водителя автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, была установлена в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» по базе «Папилон» как ФИО2, Дата года рождения. После чего он пояснил ФИО1, что в отношении того будет проводиться административная процедура, что ведется видеофиксация, разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФЗ-307 о применении видеофиксации. После чего Дата в 22 часа 12 минут он в служебном автомобиле отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от подписи отказался. Далее он ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. при помощи прибора алкотектер. Он продемонстрировал тому прибор алкотектер, показал свидетельство о его поверке и клеймо государственного поверителя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, свой отказ никак не мотивировал. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, которое находится по адресу: Адрес, пер. Адрес Адрес. Он разъяснил ФИО1 ст. 12.26 КоАП РФ и спросил, согласен ли тот проехать с ними в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, отказ никак не мотивировал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от подписи отказался. Далее он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, был эвакуирован и поставлен на штраф, площадку. Копии административных протоколов ФИО1 были вручены. По информационной базе было установлено, что Дата мировым судьей по 64 судебному участку Адрес ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Дата ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД водительское удостоверение. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с Дата, окончание течения срока лишения специального права - Дата. Все процессуальные действия, проведенные им в отношении ФИО2, фиксировались на видеокамеру (т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", в его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявлений правонарушений, надзор за соблюдением правил дорожного движения, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории обслуживания Адрес совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 Службу несли согласно наряду и постовой ведомости. Дата около 22 часов 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле по Адрес в Адрес, ими был замечен автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, в котором громко играла музыка. После чего ими было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Водителю был подан сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков, также он по громкой связи просил водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. Водитель продолжал движение и не выполнял их требование, в связи с чем они продолжили движение на служебном автомобиле за автомобилем марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион. Инспектор ДПС ФИО8 несколько раз просил водителя указанного автомобиля остановиться, водитель остановил автомобиль недалеко от Адрес. Он сразу вышел из автомобиля и подошел к водителю. Водитель вышел из автомобиля с правой стороны водительского сиденья. После чего подошел инспектор ДПС ФИО8, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель пояснил, что у него нет документов, они находятся в батальоне. Далее инспектор ДПС ФИО8 попросил водителя представиться, водитель представился ФИО2, больше никаких данных не говорил. В ходе разговора с водителем автомобиля от последнего исходил запах алкоголя изо рта, который он от того почувствовал, также у водителя было резкое изменение кожных покровов лица. В отделе полиции личность водителя была установлена как ФИО1, Дата года рождения. Далее инспектор ДПС ФИО8 предложил водителю пройти в служебный автомобиль, пояснил, что усматривает у того признаки опьянения, ФИО1 согласился и они проследовали в служебный автомобиль, который был припаркован по адресу: Адрес. В служебном автомобиле находился инспектор ДПС ФИО8 и ФИО2, он остался на улице, стоял около двери служебного автомобиля со стороны, где сидел ФИО1 Было слышно, что происходило в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС ФИО8 пояснил водителю автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т 6 АХ 138 регион, что он усматривает у того признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что на основании этого он будет составлять протокол об отстранении того от управления транспортным средством. После чего ФИО8 пояснил водителю, что понятые не присутствуют, что ведется видеофиксация. Инспектор ДПС ФИО8 разъяснил водителю ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФЗ-307 о применении видеофиксации. После чего Дата в служебном автомобиле инспектор ДПС ФИО8 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее инспектор ДПС ФИО8 предложил водителю автомобиля марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектер, продемонстрировал водителю прибор алкотектер, показал свидетельство о его поверке, клеймо государственного поверителя, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ ничем не мотивировал. После чего инспектор ДПС ФИО8 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, которое находится по адресу: Адрес, Адрес, разъяснил водителю ст. 12.26 КоАП РФ и спросил, согласен ли ФИО1 проехать с ними в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, также не задумываясь, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, при этом отказ он никак не мотивировал. Далее инспектор ДПС ФИО8 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, был эвакуирован и поставлен на штраф.площадку. В административных протоколах ФИО1 от подписи отказался. При составлении административных протоколов ФИО2 говорил, что он задержан незаконно, что у них нет доверенности на работу с третьими лицами. По информационной базе было установлено, что Дата мировым судьей по 64 судебному участку Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1, фиксировались на видеокамеру. Копии административных протоколов ФИО1 были вручены (т. 1 л.д. 61-63).

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, иных свидетелей, и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что ФИО1 является ее сынов, на учетах в психиатрическом, туберкулезном диспансерах, у врача нарколога сын не состоит. По наследственности сын психическими заболеваниями и расстройствами не отягощен, травм головы у него не было, он психически здоровый человек, отвечает за свои слова и поступки. В 2015 году мировым судьей по 64 судебному участку Адрес сын был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда сын не обжаловал. Ей известно, что в октябре 2022 года, точную дату назвать не может, ее сын был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сын рассказал ей, что купил в магазине пиво и поехал домой, в тот момент сын поссорился со своей супругой и решил немного выпить. Купив пиво, сын поехал дальше, и на Адрес сына остановили сотрудники ГИБДД. Сын говорил ей, что не употреблял спиртные напитки, но она думает, что он был с похмелья, т.к. с женой у него происходили ссоры. По характеру сын добрый, отзывчивый человек, всегда помогает им (своим родителям), сильно любит своих детей, которые отвечают ему тем же, принимает участие в их воспитании, помогает материально. Сын ни в каких сектах не состоит, относительно высказываний сына о том, что тот является гражданином Советского Союза, поясняет, что сын по Интернету слушает всяких блогеров, которые рассказывают непонятные вещи, по ее мнению, ерунду, которую она просила его не слушать, психически сын здоров, просто насмотрится по интернету всякую всячину и повторяет их слова (т. 1 л.д. 201-203).

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд принимает их в части характеристики личности подсудимого.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Дата, согласно которому Дата во время несения службы старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 около Адрес в Адрес в соответствии с п. 84 приказа МВД РФ от Дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. В действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 23);

- протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № № регион, с признаками опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, помещен на специальную стоянку (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 225-226);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около Адрес в Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 57-61);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты два СД-диска с видеозаписями от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 68-72, 184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: протокол 38 Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 73-82);

- протоколом выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъят диск с видеозаписью от Дата; постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 186-188, 200).

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из смысла закона, ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О назначенном наказании ФИО1 было известно, постановление мирового судьи он не оспаривал. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу Дата, однако, наказание на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния исполнено не было.

Таким образом, на момент совершения нового деяния ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то есть находился в состоянии административной наказанности – признака, характеризующего его как специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ему деяния вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2012 и 2022 годов на иждивении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ и хронических заболеваний), неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Однако, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (т. 1 л.д. 228), матерью ФИО5 – положительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, имеет место регистрации и жительства на территории Иркутской области, по которому участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, социально адаптирован.

Выслушав позицию сторон, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Из материалов дела и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что на момент совершения преступления автомобиль «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, находился во владении и распоряжении ФИО1, использовался им для совершения преступления, при этом о принадлежности данного автомобиля иному лицу ФИО1 сообщил только при его допросе в судебном заседании в декабре 2023 года; невзирая на предоставленное судом подсудимому и стороне защиты время, оригиналы договора купли-продажи транспортного средства № от Дата и акта приема-передачи транспортного средства № от Дата для сличения их с представленными копиями, иные доказательства в подтверждение перехода права собственности на указанный автомобиль другому лицу суду представлены не были. По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) владельцем автомобиля «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак Т № регион, по состоянию на Дата является подсудимый ФИО1 При указанных обстоятельствах довод подсудимого и стороны защиты о том, что данный автомобиль фактически подсудимому не принадлежит и был им продан, суд находит несостоятельным.

Учитывая изложенное, в целях исполнения приговора в части конфискации, до вступления приговора в законную силу следует наложить арест на транспортное средство - автомобиль «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, с установлением запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, после чего вступления приговора в законную силу арест на указанное имущество снять, автомобиль конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом с Дата по Дата включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день содержания под стражей.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов Севостьяновой Е.С., Рубахина Е.В. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 31 мая 2023 года по 30 августа 2023 года включительно, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, а также время его содержания под домашним арестом с Дата по Дата включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за 1 день содержания под стражей.

В связи с произведенным зачетом назначенное ФИО1 наказание считать полностью отбытым.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, в целях исполнения конфискации имущества наложить арест на используемый при совершении преступления автомобиль марки «Хонда Н-RV», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, запретив совершение действий по распоряжению и регистрации данного транспортного средства до вступления приговора в законную силу, после чего конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два СД-диска с видеофиксацией составлении административного материала в отношении ФИО2 от Дата в опечатанном и упакованном виде; диск с видеозаписью от Дата; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от Дата, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата, протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, протокол № о задержании транспортного средства от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева