Дело № 2а-2762/2022
УИД 23RS0058-01-2022-003641-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маевского ФИО6 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Даниелян ФИО14 ФИО16, Хостинскому РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В обосновании своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-885/19 выданного мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство № № от 24.05.2022, произведено взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 152,27 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю.
31.05.2022 года денежные средства в размере 3152,27 рублей были списаны с его расчетного счета в Сбербанке РФ в безакцептном порядке. Исполнительное производство было окончено 17.06.2022г., о чем истец был уведомлен в личном кабинете на Едином портале Госуслуг 21.06.2022.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав вынес становление б/н от 17.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от 24.05.2022, в размере 1 000 рублей, поскольку он добровольно не выплатил долг в срок указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, доказательств уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
Административный истец указывает, что обжалуемым постановлением пристав нарушает его имущественные права, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.
Так, срок для добровольного исполнения установленный судебным приставом-исполнителем исчисляется со дня, когда должник получил либо с момента, когда постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленно в том числе через личный кабинет на Едином портале Госуслуг (ч. 12 ст. 30. ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца никогда и никаким способом не направлялось, о каком-либо сроке исполнения исполнительного документа ему известно не было.
Действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства также является незаконным, в связи с тем, что у истца отсутствовала возможность в добровольном порядке исполнитель указанное постановление. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора также не было направлено должнику, что также является незаконным.
Ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27, 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления ФССП России по Краснодарскому краю.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Хостинского РОСП по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными дате и времени судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен ;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Судом установлено, что 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-885/19, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 3 152,27 рублей в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы0 №8 по Краснодарскому краю.
Согласно выписке по платежному счету ФИО1 31.05.2022 года денежные средства в размере 3152,27 рублей были списаны с его расчетного счета в Сбербанке РФ в безакцептном порядке.
17 июня 2022 года на основании Постановления СПИ ФИО2 исполнительное производство № № было окончено 17.06.2022г., о чем истец был уведомлен в личном кабинете на Едином портале Госуслуг 21.06.2022.
Также 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, ( в редакции 11.05.2016 г.) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" установлено информирование лиц, участвующих в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Суд приходит к выводу, что требования закона по направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнено, поскольку надлежащих доказательств обратного в дело не предоставлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении через портал Госуслуги либо вручении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 июня 2022 года должник ФИО1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, следовательно, оснований взыскивать с него исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку административный ответчик не представил доказательств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Маевского ФИО7 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Даниелян ФИО15 ФИО17, Хостинскому РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 июня 2022 года по исполнительному производству №№ от 24.05.2022г. о взыскании с должника Маевского ФИО8 ФИО12 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Маевского ФИО9 ФИО13 путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2022 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 09.08.2022.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.