52RS0003-01-2024-005384-76
Дело №2-4378/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 22 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании сделок по отчуждению квартиры в аварийном доме недействительными по признаку мнимой сделки.
Требования, с учетом их уточнения мотивированы тем, что согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в <адрес> предъявлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.
Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>».
На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
Согласно отчету ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСЛЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МК №) рыночная стоимость квартиры <адрес> общей площадью 21,8 кв. м., включая размер убытков, составляет 2 686 500 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Собственником квартиры <адрес>, на момент изъятия земельного участка и составления проекта соглашения являлась ФИО1, которая купила изымаемое жилое помещение на сновании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее Соглашение) было составлено, с учётом требований ч.8.2. ст.32 ЖК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись собственнику жилого помещения, ФИО1. Размер возмещения за изымаемую недвижимое составил - 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Однако, ФИО1 Соглашение не подписала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи квартиры продала ФИО3 жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, указав в договоре стоимость квартиры 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.
В ходе рассмотрения данного дела стало известно, что ФИО3 спорную квартиру по адресу: <адрес>, подарила своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Согласно пункту 1.3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего Договора с Одаряемым Квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременена.
Вместе с тем, на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира находилась в споре, о чем ФИО3 было известно.
В силу положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер выплаты за изымаемое жилое помещение, не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.
Согласно письму Минстроя России, в случаях безвозмездного приобретения жилья в собственность, размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.
Истец полагает, что действия ответчиков, ФИО1 и ФИО3, при заключении сделок по купле-продаже жилого помещения и последующего договора дарения не направлены на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а направлены на получение выгоды с целью увеличения размера возмещения за изымаемую недвижимость.
Таким образом, истец просит:
1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности квартиру по адресу: <адрес>, квартира произведённую ДД.ММ.ГГГГ за№.
3. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
4. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ за№.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО1 действующая за себя и представляя интересы ответчика ФИО3 на основании доверенности, с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении.
Иные лица, участвующие по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку предоставленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
(часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно Письма Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
По мнению Минстроя России, в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная).
На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу указанной нормы в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.(п.86).
Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в доме <адрес> предъявлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.
Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>».
На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.
Согласно отчету ООО «НОВОСИСТЕМ КОНСЛЛТ» от ДД.ММ.ГГГГ (МК №) рыночная стоимость квартиры <адрес> общей площадью 21,8 кв. м., включая размер убытков, составляет 2 686 500 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Собственником квартиры <адрес>, на момент изъятия земельного участка и составления проекта соглашения являлась ФИО1, которая купила изымаемое жилое помещение на сновании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее Соглашение) было составлено, с учётом требований ч.8.2. ст.32 ЖК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись собственнику жилого помещения, ФИО1. Размер возмещения за изымаемую недвижимое составил - 780 000 рублей.
Однако, ФИО1 Соглашение не подписала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи квартиры продала ФИО3 жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>, указав в договоре стоимость квартиры 3 350 000 рублей. В подтверждение оплаты по договору предоставлена копия расписки.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности квартиру по адресу: <адрес>, квартира произведённую ДД.ММ.ГГГГ за№.).
В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 спорную квартиру по адресу: <адрес>, подарила своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за несовершеннолетней ФИО2 (запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ. за№).
Согласно пункту 1.3 договора дарения квартиры на момент заключения настоящего Договора с Одаряемым Квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременена.
Вместе с тем, на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира находилась в споре, о чем ФИО3 было известно.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована в г.Н.Новгороде. Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают в <адрес>. Доказательств фактического перехода спорной квартиры в собственность ФИО3 материалы дела не содержат.
Также суд учитывает, что спорная квартира расположена в аварийном доме, подлежащем сносу, реальное использование аварийного жилого помещения для проживания невозможно. При таких обстоятельствах, приобретение такого помещения в собственность по стоимости, указанной в договоре купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 является экономически нецелесообразным в том случае, если стороны не преследуют цель получить завышенную компенсацию за изымаемую квартиру.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, ФИО1 и ФИО3, при заключении сделки по купле-продаже жилого помещения, а также последующего оформления договора дарения не направлены на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а направлены на получение выгоды с целью увеличения размера возмещения за изымаемую недвижимость.
Целью заключения договора купли-продажи, и договора дарения является возникновение правовых последствий в отношении третьих лиц, в частности администрации города Нижнего Новгорода в виде увеличения размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Также указанный довод истца косвенно подтверждает тот факт, что спорная квартира дважды перепродавалась и покупалась ФИО1 согласно сведениям Росреестра.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые договор купли-продажи и договор дарения заключены лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде безвозмездного перехода права собственности, с целью получения большего размера возмещения при изъятии квартиры для муниципальных нужд в обход ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ. При совершении сделок воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры и договора дарения ничтожными и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности квартиру по адресу: <адрес>, квартира произведённую ДД.ММ.ГГГГ за №.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведённую ДД.ММ.ГГГГ за№.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) госпошлину в доход бюджета Нижегородской области в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) госпошлину в доход бюджета Нижегородской области в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П.Горохова