Судья: ...........3 Дело ........ ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при секретаре Захаровой О.С.,
с участием прокурора Синельниковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ...........20 о взыскании убытков в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ...........25 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указал, что 18 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ФИО2 водителя транспортного средства ................ государственный номер ........ принадлежащего ФИО1 Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП застрахована САО «ВСК», страховая компания выплатила страховое возмещение: потерпевшему ФИО3 в сумме 90 250 руб., ФИО4, действующему на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО5 - сына погибшего ФИО6 и погибшей ФИО7, 475 000 рублей и 237 500 руб.; потерпевшему ФИО8 в сумме 245 000 руб.; потерпевшему ФИО9 в сумме 110 500 руб.; потерпевшему ФИО10 в сумме 360 000 руб. Виновник ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец полагает, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. САО «ВСК» имеет право регрессного требования к ФИО1 в сумме, выплаченной потерпевшим. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 1 518 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 791,25 руб.
Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО11 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали. Суд необоснованно принял договор купли-продажи, представленный ответчиком в качестве доказательства передачи ФИО1 в собственность и владение ФИО2 транспортного средства ................ государственный номер ........ Данный договор не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение ФИО2 Материалы дела не содержат достоверных доказательств перехода права собственности на транспортное средство.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель САО «ВСК» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093151478794, 35093151478800, 35093151478817, 35093151478824.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Участвующий в деле прокурор Синельникова А.И. просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Усть- Лабинскому району от 17 февраля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 18 января 2020 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ................ государственный номер ........, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ................ государственный номер ........ под управлением ФИО6
В результате ДТП, водители ФИО2, ФИО6, пассажир автомобиля ВАЗ 210740 ФИО7, скончались на месте происшествия, а пассажиры автомобиля ................ ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО12, получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ................ государственный номер ........ на момент ДТП застраховано САО «ВСК» по договору ОСАГО, страховой полис № ........
Потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлениями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.
Страховая компания по результатам рассмотрения заявлений выплатила возмещения: потерпевшему ФИО3 в сумме 90 250 руб. ФИО4, действующему на основании доверенности в интересах потерпевшего ФИО5 - сына погибшего ФИО6 и погибшей ФИО7 в размере 475 000 руб. и 237 500 руб.; ФИО8 в сумме 245 000 руб.; ФИО9 в сумме 110 500 руб.; ФИО10 в сумме 360 000 руб., что подтверждаются платежными поручениями № 137894 от 10 апреля 2020 г., № 49080 от 5 июля 2020 г., № 42581 от 14 мая 2020 г., № 34584 от 10 апреля 2020 г., № 34583 от 10 апреля 2020 г., № 15830 от 18 мая 2020 г. Всего произведены выплаты на общую сумму 1 518 250 руб.
Согласно договору страхования собственник транспортного средства ВАЗ государственный номер <***> ФИО1 Страхователь и лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством ФИО13
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
САО «ВСК» полагая, что ФИО1 как собственник транспортного средства является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП, обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса, выплаченных потерпевшим сумм.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что требования истца о возмещении ущерба, фактически заявлены в порядке суброгации.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно карточке учета транспортного средства ................ государственный номер ........ собственником указанного транспортного средства по состоянию на 18 июля 2022 г. указан ФИО1
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 19 мая 2019 г. следует, что ФИО1 продал транспортное средство ................ государственный номер ........ ФИО2
Суд первой инстанции установив, что ФИО1 на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, и, следовательно, надлежащим ответчиком, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 19 мая 2019 г. не свидетельствует о передаче транспортного средства ФИО1 во владение ФИО2, доказательств перехода права собственности не представлено, опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи автомобиля.
Согласно пунктам 1, 3 договора купли-продажи ФИО1 19 мая 2019 г. продал автомобиль ................ государственный номер ........, а ФИО2 купил данный автомобиль, заплатив 30 000 руб.
Из условий договора следует, что в момент его подписания продавец передал транспортное средство покупателю и получил денежные средства. Покупатель обязался в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Доказательств, что данный договор купли-продажи был оспорен и признан недействительным, материалы дела не содержат, как и доказательств, что после его подписания транспортное средство осталось во владении ФИО1
Регистрация транспортных средств в Государственной автоинспекции носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Факт нахождения транспортного средства во владении ФИО2 в момент ДТП установлен в ходе проверки, и подтверждается материалами КУСП № 680 от 18 января 2020 г.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовав договор купли-продажи и материалы проверки, пришел к обоснованному выводы, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Учитывая, что истец не заявлял ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд правомерно отказал в удовлетворении требований САО «ВСК». Оснований для взыскания убытков с ФИО1 у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу, в связи с иной оценкой доказательств, и ошибочным толкованием норм регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ...........24 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: С.В. Песецкая
А.А. Бабенко