Судья Цабулева В.В. Дело <...>

УИД 53RS0<...>-65

РЕШЕНИЕ

<...> г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО2,

с участием ФИО7,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО7 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 июля 2023 года), которым

постановление УУП и ПДН ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО10 от 10 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установил:

11 марта 2022 года в дежурную часть ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» от ФИО1 поступило сообщение о причинении ему ФИО6 в ходе конфликта 11 марта 2022 года во дворе дома по месту его жительства, расположенного по адресу: <...>, побоев. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП <...> от <...>.

11 марта 2022 года в 12 часов 55 минут в дежурную часть ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение от главы Долговского сельского поселения ФИО4 о том, что ФИО5 нанесли побои. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП <...> от <...>.

Определением <...> от 10 апреля 2021 года УУП гр. УУП и ПДН ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО3 на основании статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и определено провести административное расследование.

По результатам административного расследования 10 мая 2022 года УУП и ПДН ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО3 постановлением <...> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Боровичского суда Новгородской области от 19 мая 2023 года, принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО7 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в ходе производства по делу должностными лицами МО МВД России «Боровичский» и судьей районного суда неправильно определены фактические обстоятельства дела и неправильно дана оценка представленным доказательствам.

Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда соблюден.

ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило. ФИО11 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), материалы проверки КУСП №<...> и 195, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа полиции со ссылкой на положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указал, что в ходе проводимой проверки достоверно установить тот факт, что ФИО11 в ходе конфликта 11 марта 2022 года нанес побои ФИО7 не представилось возможным, свидетелей или очевидцев данного происшествия нет.

С таким решением должностного лица согласился судья районного суда.

Вместе с тем признать такой вывод законным и обоснованным нельзя, поскольку он противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 28.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 которой дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 2 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4).

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений КоАП РФ должностным лицом принято решение, не предусмотренное для данной стадии производства по делу, а именно вынесено постановление, которым (согласно его резолютивной части) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 29.10 и статьи 26.1 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, также относятся наличие события и состава административного правонарушения.

Понятие события административного правонарушения включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вменного в вину административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в альтернативных действиях – побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки состава преступления, предусмотренного статьей 115 УК РФ.

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В соответствии с действующим законодательством к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Заявление от 11 марта 2022 года о совершенном в отношении него правонарушении ФИО7 сделал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. Об обстоятельствах избиения он дал объяснения в тот же день, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Прибывший по сообщению старший уполномоченный ФИО12 по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО13 в рапорте от 11 марта 2022 года указал о причинении в ходе конфликта <...> ФИО6 телесных повреждений ФИО1 ФИО6 опросить по данным обстоятельствам не представилось возможным ввиду его сильного алкогольного опьянения.

В ходе проверки по сообщению 11 марта 2022 года отобраны объяснения у ФИО4, которая по просьбе ФИО1 вызвала полицию, видела у него под правым глазом свежую ссадину, происхождение которой ФИО7 пояснил избиением его родственником ФИО11

Со слов ФИО7 о конфликте с ФИО11 в своих объяснениях сообщили ФИО8 и ФИО9, при этом ФИО8 видела свежую ссадину на лице у ФИО7 примерно в середине марта.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы <...> от 05 мая 2022, проведенной на основании определения от 08 апреля 2022 года, у ФИО7 телесные повреждения не установлены, вместе с тем установлен белесоватый рубец линейной формы около внутреннего угла правого глаза размером 0,8х0,3 см. Определить давность нанесения и механизм образования повреждения, которое привело в итоге к образованию данного рубца, не представляется возможным.

Из указанного заключения эксперта не следует, что возможность образования телесного повреждения у ФИО7 при описываемых им обстоятельствах исключена.

Объяснениям ФИО7 о побоях, причинивших в том числе физическую боль, в результате действий ФИО11, объяснениям ФИО14, ФИО15, ФИО16, документам, свидетельствующим о наличии у ФИО7 телесных повреждений, должностным лицом при проведении административного расследования правовая оценка не дана, соответствующие доводы заявителя надлежащим образом не проверены, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо процессуальных действий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Отсутствие очевидцев произошедшего события, вопреки указанному должностным лицом, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что для квалификации действий лица по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ не были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

При существенных процессуальных нарушениях принятые по делу об административном правонарушении акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований являются существенными, судьей районного суда не устранены, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, вынесенные по делу постановление и судебное решение по результатам его пересмотра подлежат отмене, материалы дела – возвращению в ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу административного органа следует выполнить требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 названного Кодекса и принять обоснованное и законное процессуальное решение.

Жалоба ФИО7 подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № 68 УУП группы УУП и ПДН ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» ФИО10 от 10 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2023 года – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОП по Мошенскому району МО МВД России «Боровичский» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2