Дело № 2-189/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000223-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании задолженности по налоговым платежам с должника ФИО2 на сумму 339 519 рублей 11 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, однако имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м и с кадастровым номером № площадью 30000 кв. м. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности указанные земельные участки, поскольку установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности с должника.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседание уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении должника –ФИО2 в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пеню и задолженность в общем размере 340 623 рубля 42 копейки в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ходе исполнительного производства с ФИО2 в принудительном порядке было взыскано 1 448 рублей 67 копеек, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, трудоустроенной в СПСК «Сбытпродукт» и имеющей заработную плату в размере 20 00 рублей в период с мая по декабрь 2024 года.

Кроме этого в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было также установлено наличие у должника ФИО2 (помимо автомобиля и заработной платы) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и кадастровым номером №, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный в Стародубском муниципальном округе <адрес> с кадастровым номером №, а так же 1/1534 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ответчика ФИО2 помимо двух земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, находятся иные земельные участки, нежилое здание, легковой автомобиль, кроме этого ответчик имеет заработную плату, на которую обращено взыскание судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с наличием у должника иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, требования об обращении взыскания на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.