УИД№ 77RS0027-02-2024-010077-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/25 по иску ФИО1 к МЧС России в лице ГУ МЧС России по адрес о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МЧС России ГУ МЧС России по адрес о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу – автомобилю марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 15.11 2023 (включительно) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обосновании исковых требований указано, что в результате того, что при тушении пожара по адресу: г. фио, адрес, в ходе работы пожарных расчетов лопнул пожарный рукав, находящийся в непосредственной близости от автомобиля, в результате чего рукав ударил по корпусу авто, причинив автомобилю повреждения, учитывая, что повреждение моего имущества произошло не в результате действий сотрудников МЧС по тушению пожара, а в результате, выхода из строя оборудования, с помощью которого осуществлялось тушение пожара

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МЧС России в лице ГУ МЧС России по адрес, привлеченный Тверским районным судом адрес 06.11.2024, а также представитель третьего лица ГУ МЧС России по адрес, фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь, в том числе на то основание, что тушение пожара, исходя из ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности» представляет собой совокупность оперативно-тактических и инженерно-технические мероприятий и не является осуществлением государственно-властных полномочий, что является необходимым условием для привлечения к ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ.

Представитель Минфин России, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением Советского районного суда адрес от 22.04.2024, извещен, ранее представил возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем просил в иске Минфину России отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2023 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, Печерский съезд, дом № 30, произошел пожар.

Тушение пожара, произошедшего 22.03.2023, по указанному адресу осуществлялось сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по адрес.

В процессе тушения данного пожара припаркованному по адресу адрес, Печерский съезд, дом д.18, автомобилю марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, причинены механические повреждения.

Данный факт зафиксирован ОП №5 Управления МВД России по г. фио в постановлении от 28.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указывает истец, повреждения произошли в результате того, что в ходе работы пожарных расчетов лопнул пожарный рукав, находящийся в непосредственной близости от автомобиля, в результате чего рукав ударил по корпусу автомобиля, причинив следующие повреждения: на левом крыле сверху в месте соединения с крышей авто нарушена целостность крепления молдинга, на левом заднем крыле - царапины JIKII, на заднем левом фонаре разбит корпус снизу, па задней левой двери царапины ЛКП и вмятина на двери снизу с царапинами ЛКП, на задней левой двери вмятина ближе к водительской двери с царапинами ЛКП.

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предусмотрено освобождение от ответственности за причинение материального ущерба сотрудников федеральной противопожарной службы, которые участвуют в тушении пожаров, если в их действиях отсутствует факт превышения полномочий или других противоправных действий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О пожарной безопасности" тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций проводятся необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" крайняя необходимость - состояние, при котором действие, причиняющее вред охраняемым законом интересам, совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам личного состава пожарной охраны и (или) других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если такая опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда охраняемым законом интересам общества или государства был причинен вред, равный предотвращенному или более значительный, чем предотвращенный.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение вреда здоровью спасаемых людей, личного состава пожарной охраны, иных участников тушения пожара или их гибель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 24.04.2025 N 363 утвержден Устав подразделений пожарной охраны (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82507), согласно которому руководитель подразделения при осуществлении своей деятельности обязан, в том числе обеспечивать содержание в постоянной готовности и хранение техники и оборудования, проверять их состояние и вести учет (п. 10 п. 41) изменять в случае неисправности состав техники и оборудования, находящийся в боевом расчете подразделения, за счет имеющихся резервной техники и оборудования (пп.22 п.41); 26) осуществлять организацию и лично принимать участие в проверках технической готовности техники и оборудования не реже одного раза в месяц (пп.26 п.41); осуществлять контроль за эксплуатацией техники и оборудования в подразделении (пп. 28 п.41).

Согласно Уставу подразделений пожарной охраны, утвержденному приказом МЧС России от 20.10.2017 N 452, действовавшим на дату, применительно к рассматриваемому событию, при осуществлении боевого дежурства должны проводиться, в том числе следующие мероприятия, обеспечение постоянной готовности дежурного караула подразделения к проведению боевых действий по тушению пожаров в период боевого дежурства; техническое обслуживание и ремонт техники и вооружения (п. 13).

Основным огнетушащим веществом, находящимся на вооружении подразделений пожарной охраны, является вода. При тушении пожара по адресу: г. фио, адрес, подразделениями пожарной охраны в условиях крайней необходимости использовалось количество воды, необходимое для тушения и предотвращения дальнейшего распространения пожара на другие жилые помещения, с использованием пожарных рукавов.

Таким образом, ответственность за работоспособность техники, средств, используемых при тушении пожаров возложена непосредственно на подразделение пожарной охраны.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указывает именно на причинение ущерба ее имуществу техническим средством – пожарный рукав, который лопнул при его непосредственном использовании.

В связи с чем, довод возражений о наличии оснований для освобождения подразделение пожарной охраны от ответственности, в том числе на основании ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку именно по причине неисправности оборудования, используемого при тушении пожара, привело к причинению существенного ущерба имуществу истца, то есть ущерб причинен не в силу тушения пожара, а вследствие проведения работ по его тушению неисправным оборудованием.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что действия истца, выразившиеся в оставлении транспортного средства в месте, не предназначенном для его стоянки, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что указанные повреждения имущества истца получены при иных обстоятельствах в материалы дела также не представлено, а по имеющимся в деле доказательствам факт повреждения заявленного имущества именно в результате действий ответчика у суда не вызывают сомнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу ущерба или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ущерб имуществу истца - автомобилю произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися повреждениями автомобиля нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение доводов иска и размере восстановительного ремонта, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП фио, от 25.07.2023 № 1050, согласно выводам которого на автомобиле имеются технические повреждения, направление, расположение, объём и характер повреждений которых, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства, могут являться следствием рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код по среднерыночным ценам в адрес составляет сумма.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, ответчик был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства, результаты данного осмотра положены в основу экспертного заключения и согласуются с повреждениями, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Определяя лицо, обязанное возместить убытки, суд исходит из вышеуказанных положений действующего законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МЧС России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из положений п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные заявителями документы, в подтверждение несения расходов по оплату услуг эксперта, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов, а также связь указанных расходов с настоящим делом, в связи с чем расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что денежное обязательство у ответчика возникнет перед истцом только после вступления судебного акта в законную силу оснований для взыскания процентов за период с 23.08.2023 по 15.11 2023 (включительно), равно как и взыскание процентов с 16.11.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в данной части требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения при рассмотрении настоящего дела, не лишает истца права обратиться с данными требованиями впоследствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице ГУ МЧС России по адрес в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2025 года.

Судья В.Г. Бочарова