Судья: Екимова Т.А. Дело <данные изъяты>а-27359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Зарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Р.Й. к ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск об отмене решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче вида на жительство,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Р.Й. – адвоката Мишагина А.Н.,

установила:

гражданин Республики Сербия Р.Й. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД России по Г.о. Подольск, отделу по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск и просил признать незаконным решение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в выдаче вида на жительства гражданину Сербии Р.Й..

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку постановление, которым назначено выдворение в законную силу не вступило, а также он имеет устойчивые семейные связи на территории РФ – проживает его дочь ФИО1, и он является собственником квартиры в <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

В апелляционной ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> гражданин Республики Сербия Р.Й. подал в ОВМ МВД России по г.о. Подольск заявление о выдаче вида на жительство.

<данные изъяты> заместителем начальника ГУМВД России по <данные изъяты> утверждено заключение <данные изъяты> об отказе в выдаче гражданину Республики Сербия Р.Й. вида на жительство. Отмечено, в том числе, что по учетам АС ЦБДУИГ <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением. Указано, что УФСБ России по Москве и <данные изъяты> сведениями, препятствующими выдаче вида на жительство в РФ, не располагает.

<данные изъяты> ГУ МВД России по <данные изъяты> уведомлением сообщило Р.Й. о принятом решении <данные изъяты> об отказе в выдаче вида на жительства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что оснований для его принятия не имелось, поскольку решением судьи Московского городского суда от <данные изъяты> постановление судьи Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено, исключено наказание Р.Й. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Городским судом также принято во внимание, что административный истец имеет дочь - гражданку Российской Федерации, является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории РФ - квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, оснований для принятия оспариваемого решения по состоянию на <данные изъяты> не имелось. Постановление от <данные изъяты> по делу об административном правонарушение было обжаловано, <данные изъяты> (то есть до принятия оспариваемого решения) была зарегистрирована жалоба на это постановление, что следует из общедоступных сведений с сайта Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Компетентные органы также не усмотрели препятствий для выдачи вида на жительство.

Ссылки в апелляционной жалобе о неизвещении об обжаловании постановления, о принятии решения в пределах полномочий, не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи