УИД 11RS0014-01-2022-000617-43
Дело № 2а-395/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2022 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по Корткеросскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району, обязании восстановления нарушенных прав, принятия мер принудительного исполнения,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 (далее по тексту - СПИ), выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав об обязании СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата>, в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании начальника ОСП по <адрес> УФССП по РК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата>.
На судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, участвующих по делу.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.
В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.
С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, переча его на хранение; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из материалов дела, представленных материалов исполнительного производства следует, что <дата> СПИ на основании судебного приказа Корткеросского судебного участка РК ХХХ от <дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере <...> руб. в пользу ООО «АФК».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с <дата> по <дата> направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника в следующие организации: Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, ГИМС, Росреестр, ПФР, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, ГУМВД России, ЦЗН, оператору связи, Гостехнадзор, ФНС (по счетам и выплатам), МВД о судимости, в кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и наличии денежных средств на счетах.<...>
По полученной информации на запросы было установлено о наличии у должника счетов в кредитных организациях. <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся <...>, а именно: <...> В связи с отсутствием на счетах денежных средств требования постановлений поставлены <...>
Из ответа ЗАГСа следует, что должник сменила фамилию с ФИО6 на ФИО6.
Кроме того, СПИ <дата>, <дата>, <дата>, <дата> осуществлялись выезды по месту жительства должника, по результатам выездов СПИ составлялись акты совершения исполнительных действий, согласно которым должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, его место нахождения не установлено.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Также СПИ были рассмотрены заявления (ходатайства) взыскателя от <дата>, <дата>, которые были удовлетворены и направлены испрашиваемые взыскателем запросы и направлены взыскателю соответствующие ответы.
С учетом информации полученной из УФМС о регистрации должника по адресу: <адрес>, СПИ было направлено поручение о проверке адреса на предмет проживания должника. Согласно полученному уведомлению от <дата> должник по указанному адресу не проживает.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 указанного Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Само по себе направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой, направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника и его имущества, как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем были совершены все требуемые действия для установления места нахождения и имущественного положения должника.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Законе № 229-ФЗ. Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный Законом.
В силу требований законодательства доказательств направления ходатайства взыскателем об объявлении розыска не представлено, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в рассматриваемом деле не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
В соответствии с положениями ч.ч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая изложенное, принятие судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО4 (далее по тексту - СПИ), выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав об обязании СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата> отсутствуют.
В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, возложение на него обязанностей по контролю и обеспечению осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Взыскателем действия СПИ старшему судебному приставу не обжаловались.
Учитывая, что таковые нарушения в ходе настоящего дела не выявлены, основания об обязании начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата>, также отсутствуют.
В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст 175 КАС РФ, суд
решил:
отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (далее по тексту - СПИ), выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона ХХХ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав об обязании СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата>, в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании начальника ОСП по <адрес> УФССП по РК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ХХХ от <дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2022.