Дело № 2-1577/2023
33RS0006-01-2023-001734-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 09 ноября 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Кутузовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195151,70 руб., судебных расходов.
В обоснование указано, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. Ответчики ФИО4 ранее в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам представлены денежные средства в размере 1980000 руб. со сроком возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 22-24).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 13,75% годовых. В случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика и/ил замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО10. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (л.д. 103-110).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.02.2019 отменено с принятием по делу нового решения (л.д. 111-134).
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 в лице законного представителя удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4
Взыскано с ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1623285,40 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1530194,91 руб., просроченные проценты в размере 92090,49 руб., неустойка в размере 1000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов для исполнения требований ПАО «Сбербанк России», установив начальную продажную цену в размере 1782000 руб.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и Н.Д ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из графика осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности. Сумма каждого ежемесячного платежа включает в себя как платеж по основному долгу, так и погашение задолженности по процентам. То есть и основной долг, и проценты, заемщики должны оплачивать ежемесячно единым платежом в одну дату (л.д. 25-27).
Факт нарушения обязательств со стороны ФИО4 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу закона, выраженному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению ежемесячного платежа, последний платеж на сумму 1000 руб. произведен в мае ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем внесение платежей прекратилось (л.д. 118).Учитывая, что согласно условий договора, ответчики обязаны производить платеж ежемесячно согласно графика, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в полном объеме обязательства по уплате денежных средств не выполнены. Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
С первоначальным требованием истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.), вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору правомерны с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, соответствующий установленному законом трехгодичному сроку для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предшествующий обращению истца к мировому судье.
Между тем, истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая только из просроченных процентов в размере 195150,70 руб., при этом исходя из представленного ПАО Сбербанк движения просроченных процентов, начисления также прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиками, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Из расчета просроченных процентов следует, что ДД.ММ.ГГГГ учтен платеж на сумму 92090,49 руб. (л.д. 39 оборотная сторона).
Постановлением судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО Сбербанк в счет погашения долга по исполнительному документу (выдан по гражданскому делу №) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановление об оценке, а именно заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1336500 руб.
Обращение на вышеуказанное недвижимое имущество произведено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).
Из представленных расчетов основного долга и просроченных процентов усматривается, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ учтена стоимость обращенного к взысканию предмета залога (л.д. 38, 39).
Так, применительно к ст. 319 ГК РФ учтена взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов в размере 92090,49 руб., а оставшаяся сумма отражена в движении основного долга.
Таким образом, учет в движении основного долга и просроченных процентов суммы обращенного к взысканию апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества для исполнения требований истца в рамках гражданского дела № Октябрьского районного суда г. Владимира не свидетельствует о совершении ФИО4 действий по признанию долга.
Исходя из вышеизложенного, к моменту обращения истца, как к мировому судье, так и в суд истек установленный законом срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 13.11.2023.