16RS0037-01-2022-003706-05

дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТНГ-Групп», ООО «ТНГ-Геосейс» о возмещении упущенной выгоды, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТНГ-Групп» о возмещении упущенной выгоды, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Поля используются для сенокошения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без разрешения истца, на земельном участке осуществлялись работы, в результате которых был поврежден поверхностный слой сенокосного поля, что сделало невозможным скашивание травы в результате ее уничтожения.

В ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован материал проверки КУСП по заявлению ФИО1 по факту самовольного проведения работ (без заключения договорных отношений) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке вблизи села <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на поле имеются следы в виде примятой травы, представляющие собой параллельные полосы шириной 50 см., вблизи примятой травы установлены палки высотой 1 м., протянуты провода оранжевого цвета. Установлено, что ООО «ТНГ-Групп» осуществляет свою деятельность в сфере геолого-геофизических работ для разведки месторождений нефти.

По подведомственности материал проверки передан в межмуниципальный отдел по Сергиевскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес>.

Факт осуществления ответчиком работ на принадлежащем истцу земельном участке подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежегодно на земельном участке происходил покос травы, примерно 300 рулонов травы. В 2019 году покос травы не производился в связи с проведением проверки по заявлению истца сотрудниками полиции и Росреестра.

Размер упущенной выгоды истцом оценен в 300 000 рублей (стоимость одного рулона сена 1 000 рублей * 300 рулонов = 300 000 рублей).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и упущенной выгоды. Однако ответчик проигнорировал данные требования и не возместил причиненный вред и упущенную выгоду.

В результате противоправных действий ответчика часть травяного и земляного покрова утрачены, на их восстановление понадобятся десятилетия. В связи с чем, ему придется за свой счет восстанавливать травяной покров, состоящий как из однолетних, так и многолетних трав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом представленного в ходе разрешения спора письменного уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «ТНГ-Групп» в свою пользу 600 000 рублей в качестве упущенной выгоды, возмещение материального вреда в размере 551 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на проезд и оказание юридической помощи в сумме 70 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 6 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТНГ-Геосейс».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ТНГ-Групп» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ТНГ-Геосейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышеназванного Постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, действующим законодательством и актами толкования применительно ко взысканию упущенной выгоды предъявляется повышенный стандарт доказывания, бремя которого возложено на истца.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, возмещении материального и компенсации морального вреда, истец указывает на нарушение его прав и законных интересов в результате повреждения находящегося у него в собственности имущества - земельного участка, используемого для сенокошения в ходе проведения ответчиками геолого-геофизических работ.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства ООО «ТНГ-Геосейс» проводило сейсморазведочные работы в рамках договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТНГ-Групп», вблизи, а не непосредственно на территории земельного участка истца.

Указанное истцом транспортное средство <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ находилось в аренде ООО «ТНГ-Геосейс» и согласно данным системы ГЛОНАСС не пересекало траекторию границ земельного участка истца.

Кроме того, по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой Межмуниципальным отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сергиевскому, <адрес> принято определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, доказательств того, что права и законные интересы истца были нарушены в результате неправомерных, противозаконных действий ответчиков, в материалы дела не представлено. Таким образом, утверждения истца о том, что действиями ответчика был нанесен реальный ущерб истцу, не доказаны в ходе судебного разбирательства, как не доказано причинение убытков, то есть, не доказан их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения, каковым является убыток как мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Сумма упущенной выгоды также не доказана истцом, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения прав истца или обязанности, а также причинную связь между неисполнением или нарушением прав и неполучением доходов.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности требований истца, оснований для возложения на ответчиком обязанности по возмещению вреда и взысканию судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Геосейс» (ИНН №) о возмещении упущенной выгоды, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.