Дело № 2- 8416/2025
86RS0004-01-2025-009851-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мир Автопомощи" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратилась в суд с иском к ООО "Мир Автопомощи" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 120 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 05.04.2025г. на сумму 1 823 862,13 рублей для оплаты автомобиля. 05.04.2025г. истцом приобретен автомобильЧанган. При заключении данных договоров истцом с ООО "Мир Автопомощи" был подписан договор по оказанию услуги «Помощь на дорогах», стоимостью 120 000 рублей, однако в заключении данного договора истец не нуждалась. 30.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, однако требования истца не удовлетворены.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный договор между сторонами заключен добровольно, с условиями договора истец согласилась. Договор является исполненным, поскольку истцу предоставлен доступ к платформе, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено. Ответчик был готов вернуть оплаченную по договору сумму, однако истец не представила реквизиты для возврата денежных средств. Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ОСК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ОСК» заключен договор купли-продажи автомобиля № от 05.04.2025г., в соответствии с которым истец приобрела автомобиль Чанган, стоимостью 2 302 000 рублей.
Между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 05.04.2025г. на сумму 1 823 862,13 рублей на срок 84 месяца, под 20,10 % годовых для оплаты автомобиля.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом (клиент) и ООО "Мир Автопомощи" (компания, исполнитель) заключен договор на оказание услуг сервисной программы помощи на дорогах от 05.04.2025г., в соответствии с которым ответчик обязался на условиях настоящей Оферты, по заданию клиента оказать ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а истец обязался на условиях настоящей Оферты оплатить эти услуги, при этом стоимость сервисной программы составляет 120 000 рублей, срок программы с 05.04.2025г. по 04.04.2029г.
Согласно п. 2.1. договора-оферты сервисная программа – комплекс услуг, оказываемых компанией клиенту, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя», размещенных в закрытой части сайта, в объеме и на условиях, определенных Тарифом.
В силу п. 1.2.,1.3. договора-оферты компания на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ заключает с клиентом договор. Акцептом является 100 % предоплаты клиентом за услуги компании. Акцепт является полным и безоговорочным принятием всех условий настоящей оферты.
Перечень услуг указан в п. 3.1. договора-оферты.
На основании п. 5.5. договора-оферты при досрочной прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.
Оплата истцом стоимости договора в сумме 200 000 рублей подтверждается платежным поручением от 05.04.2025г.
30.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако требования истца не удовлетворены.
Истец, ознакомившись и подписав спорный договор, дала согласие на его заключение на условиях, указанных в данном договоре, с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.
Судом достоверно установлено, что спорный договор заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного договора.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при заключении договора.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.
Таким образом, с учетом того, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 63 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 127 000 рублей (120 000 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям неимущественного характера и имущественного характера в сумме 7600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ООО "Мир Автопомощи" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 63 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего: 188 500 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Мир Автопомощи" в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Мир Автопомощи" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «16» сентября 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-8416/2025
86RS0004-01-2025-009851-47
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО2
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро