УИД 03RS0006-01-2022-005444-57
Дело № 2-4119/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 ноября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 55/2018-н/55-2022-1-750 от 06.09.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Омск ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к АНО «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в АНО «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» в должности спортсмена-инструктора в основной состав команды, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к и записями в трудовой книжке ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с п.7.1 Трудового договора (спортивного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № размер заработной платы составлял 80 000 рублей с применением районного коэффициента в размере 1,15. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец был уволен на основании п.1, ч.1, ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. В день увольнения истцу от работодателя были выданы расчетные листа за период декабрь 2021 года – май 2022 года, справка о сумме заработной платы и другие соответствующие документы о начислениях в ПФР и ФНС РФ за период работы. При увольнении истцу не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и иные выплаты в размере 83 571 рубля 51 копейки, что подтверждается расчетным листком за май 2022 года. Всего общая сумма задолженности составляет 508796 рублей 60 копеек. В соотвествии с п.п. 4.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался обеспечить работника жилым помещением на период исполнения им трудовых обязанностей или действия трудового договора. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, истец по просьбе последнего несколько раз оплачивал за свое проживание по договору аренды жилого помещения №/АЖП-21 от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором АНО «Гандбольный клуб УГНИУ-ВНЗМ» и арендодателем ФИО5 По данному договору аренды жилого помещения истец оплачивал жилое помещение, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, всего на общую сумму 80 000 рублей.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 508 796 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 43 537 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда, в счет возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АНО «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ», на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также обратился с заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в АНО «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» в должности спортсмена-инструктора в основной состав команды, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к и записями в трудовой книжке ТК-II № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соотвествии с п.7.1 Трудового договора (спортивного контракта) от ДД.ММ.ГГГГ № размер заработной платы составлял 80 000 рублей с применением районного коэффициента в размере 1,15. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к истец был уволен на основании п.1, ч.1, ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.
При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 508 796 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетными листками и ответчиком не оспаривалось.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с АНО «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 508 796 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 43 537 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.
В соотвествии с п.п. 4.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался обеспечить работника жилым помещением на период исполнения им трудовых обязанностей или действия трудового договора. В связи с отсутствием денежных средств у ответчика, истец по просьбе последнего несколько раз оплачивал за свое проживание по договору аренды жилого помещения №/АЖП-21 от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором АНО «Гандбольный клуб УГНИУ-ВНЗМ» и арендодателем ФИО5 По данному договору аренды жилого помещения истец оплачивал жилое помещение, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, всего на общую сумму 80 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по оплате жилого помещения на момент увольнения составила 20 000 рублей, что подтверждается карточкой счета 76.10 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по оплате расходов за аренду квартиры в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических (представительских) услуг, согласно которому исполнитель осуществляет представление интересов заказчика по взысканию невыплаченной заработной платы и других выплат.
Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 и получена ФИО2 согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, с учетом характера спора, сложности дела, разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Между тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в доверенности, представленной истцом, не указано, что она выдана для участия представителя в данном деле, то требование ФИО1 о взыскании с ответчика 5 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности, удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 223 рублей 35 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) невыплаченную заработную плату за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 508 796 рублей 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 43 537 рублей 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.10.2022 года по день исполнения решения суда, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по аренде жилого помещения денежную сумму в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ», отказать за необоснованностью.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Гандбольный клуб УГНТУ-ВНЗМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 9 223 рублей 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.