УИД 23RS0040-01-2022-007537-12

К делу №2-7328/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 10.06.2021г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022г. в размере 1285386,68 руб., госпошлины 20626,93 руб. Также просит взыскать пени по кредитному договору в размере 0,1%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 28.07.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № от 10.06.2021г., истец предоставил ответчику кредит в размере 1388728,74 руб. под 6,9% годовых сроком до 14.05.2026г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 27.07.2022г. размер задолженности составляет 1285386,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно п.4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. (л.д.52). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 10.06.2021г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1388728,74 руб. под 6,9 % годовых сроком до 14.05.2026г. (включительно). (л.д.30-31).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10.06.2021г. по 27.07.2022г. (л.д.8-10).

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является правомерным.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомлением от 23.05.2022г., с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. (л.д.26).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор № от 10.06.2021г., заключенный между истцом и ответчиком подлежит досрочному расторжению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.07.2022г. в размере 1285386,68 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 1247720,95 руб.;

- процентов за пользование кредитом – 35861,52 руб.;

- процентов на просроченный основной долг – 1377,35 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 314,68 руб.;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 112,18 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1 %, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 28.07.2022г. по дату расторжения кредитного договора в связи со следующим.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 20626,93 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2021г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021г. в размере 1285386 руб. 68 коп. (один миллион двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек) и госпошлину 20626 руб. 93 коп. (двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей девяносто три копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) пени по кредитному договору в размере 0,1 %, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов по кредиту с 28.07.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 04.10.2022г.